Ухвала суду № 103272401, 09.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40444/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Трубінській І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 у провадженні № 757/40444/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків від 08.07.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків від 08.07.2021 - відмовлено.

08.11.2021 в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 у провадженні № 757/40444/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 08.07.2021, у задоволенні якої було відмолено.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження № 12014160500004626 закрито, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Варто зазначити, що заява ОСОБА_1 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 у провадженні № 757/40444/21-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків від 08.07.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик