Ухвала суду № 103272349, 27.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45371/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючої - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря - Трусенко Я.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Гаркушина Т.А.,

представника потерпілої- адвоката Бобильової О.В.,

захисника - Литвин А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12018100000000701 від 25.07.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

В судові засідання призначені на 04.08.2021р., 21.09.2021р.,01.10.2021р.,27.10.2021р., 03.12.2021р., 27.01.2022р., свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про місце день і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , привід у наступне судове засідання, оскільки останні неодноразово до суду не з`явились, документів про поважність причин їх неявки суду не надано.

Представник потерпілого Бобильова О.В. підтримала клопотання прокурора.

Захисник Литвин А.О. та обвинувачений ОСОБА_1 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора,оскільки свідки про місце день і час судового розгляду належним чином не повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши документи надані прокурором на підтвердження виконання покладеного на нього зобов`язання щодо повідомлення свідків про місце день і час судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судові засідання не з`являються без поважних причин на виклики суду, про причини неявки суд не повідомляють.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухиляються від участі у допиті їх в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури Гаркушина Т.А. задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 , яка прожває за адресою: АДРЕСА_2 , (к.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (к.т. НОМЕР_3 ; НОМЕР_4),

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 17 лютого 2022 року на 12:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника ГУ НПУ у м. Києві Вигівського І.М.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури Саранчука І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова