Ухвала суду № 103272313, 14.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

14.02.2022 Справа № 756/6933/20

Унікальний №756/6933/20

Провадження 2/756/322/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про розірвання угоди про надання позики та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фірма Томас» про розірвання угоди про надання позики №01/06/2011 від 01.06.2011 року та стягнення заборгованості у розмірі 304 150,00 євро та суми сплаченого судового збору у розмірі 11 350,80 грн.

07.09.2021 року через канцелярію суду від представника ТОВ «Фірма Томас» посупило клопотання про передачу даної справи для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Фірма Томас» до Господарського суду м. Києва, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києві від 25.05.2021 року у справі №910/7154/21 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фірма Томас».

Ст. 31 ЦПК України системно входить до Глави 2. «Цивільна юрисдикція», § 3. «Територіальна юрисдикція» та регулює порядок передачі справи, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правила територіальної підсудності необхідні у цивільному судочинстві для того, що розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Таке просторове розмежування компетенції персоніфікує суди щодо розгляду справ, визначає який конкретно суд може розглянути конкретну справу у першій інстанції.

З огляду на зазначене, положення ст. 31 ЦПК України не передбачає можливості та не містить порядку і процедури направлення судом першої інстанції справи до суду іншої юрисдикції.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим ст. 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого, крім інших, віднесено справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсним будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (який діє з 21.10.2019) установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів укладених боржником, спори про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, спори щодо інших вимог до боржника.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи».

Судом з`ясовано та підтверджено наданими документами, що ухвалою Господарського суду м. Києві від 25.05.2021 року у справі №910/7154/21 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фірма Томас».

Отже, спір про розірвання угоди та про стягнення заборгованості з ТОВ «Фірма Томас», стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство повинен вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу у межах справи про банкрутство.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1.ч.1.ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про розірвання угоди про надання позики та стягнення заборгованості на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про розірвання угоди про надання позики та стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук