Ухвала суду № 103272217, 15.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16847/21

Провадження №: 2/755/7870/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інни Леонтіївни, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення приватного нотаріуса, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування наступних доказів:

?витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві матеріали, складені 15 серпня 2021 року співробітниками СОГ (протокол, опис місця події. Пояснення осіб, проживаючих у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ) для огляду;

?витребувати у приватного нотаріуса КМНО Шевченко І.Л. її реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала свої клопотання.

Представник відповідача -1 в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаних доказів.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В своєму клопотанні позивач просить суд витребувати РНОКПП приватного нотаріуса Шевченко І.Л., однак в розумінні цивільного процесуального законодавства дана інформація не є доказом, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо витребування доказів з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, то в підготовчому засіданні позивач не навела мотивів необхідності витребування таких доказів та яке вони мають значення для правильного вирішення спору, які обставини вони можуть підтвердити або спростувати.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даних клопотань з підстав необґрунтованості та недоречності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко