Ухвала суду № 103271912, 31.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1421/22

Провадження № 6/752/188/22

У Х В А Л А

31 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

Встановив:

В січні 2022 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 2-й поверх) у виконавчому провадженні №41912816 відкритого на виконання заочного рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим у справі № 103/2346-13-ц відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором №11385539000 від 20.08.2008 року в розмірі 366 627,72 грн. та 3441,00 грн. судового збору на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька 40, код ЄДРПОУ 34615314), а також замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 2-й поверх) у виконавчому листі на виконання заочного рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим у справі № 103/2346-13-ц відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості за кредитним договором №11385539000 від 20.08.2008 року в розмірі 366 627,72 грн. та 3441,00 грн. судового збору на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька 40, код ЄДРПОУ 34615314).

В обґрунтування заяви вказував, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 20.08.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11385539000. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11385539000 від 20.08.2008 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим у справі №103/2346/13-ц від 21.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №11385539000 від 20.08.2008 року в розмірі 366 627,72 грн. та 3441,00 грн. судового збору. 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів(аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений договір №1369/К про відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11385539000 від 20.08.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , тому необхідно замінити сторону стягувача.

Представник заявника та інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим у справі №103/2346/13-ц від 21.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №11385539000 від 20.08.2008 року в розмірі 366 627,72 грн. та 3441,00 грн. судового збору.

20.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11385539000.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11385539000 від 20.08.2008 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів(аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений договір №1369/К про відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11385539000 від 20.08.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання судового рішення в межах строку пред`явлення його до примусового виконання.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що на примусовому виконанні органів державної виконавчої служби чи приватних виконавців перебуває виконавчий лист у цивільній справі № 103/2346/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд позбавлений можливості встановити на якій стадії перебуває виконавче провадження, а також відсутні підтвердження стягнення коштів, згідно виданих судом виконавчих листів, в якому заявник просить замінити стягувача.

Суд вважає, що наявних матеріалів недостатньо для заміни стягувача, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав та можливостей для заміни сторони виконавчого провадження та виконавчого листа, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко