Постанова № 103271747, 14.02.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/324/22

Провадження № 3/712/556/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Головним управлінням ДПС у Черкаській області, які надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952568) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2017 по 30.09.2021 (акт №10163/23-00-07-0105 від 30.12.2021) встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів», порушила:

1. вимоги п.п.5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України, п.10.11. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ч.2 ст.3, ч.3 ст.8, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2., п.2.4., п.2.6., п.2.15. та п.2.16. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.3.5. наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України, п.44.1., п.44.2. ст.44 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10173370 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 130609 грн, за 2018 рік на суму 70797 грн, за 2019 рік на суму 9090671 грн, за 2020 рік на суму 881293 грн;

2. вимоги п.п.5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України, п.10.11. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ч.2 ст.3, ч.3 ст.8, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2., п.2.4., п.2.6., п.2.15. та п.2.16. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п.3.5. наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України, п.44.1., п.44.2. ст.44 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за три квартали 2021 року на суму 1254495 грн;

3. вимоги п.п.44.1., 44.2. ст.44, п.п.198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст.198, п.п.201.1., 201.7. ст.201 Податкового кодексу України, п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 №21, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 14899749 грн;

4. вимоги п.п.44.1., 44.2. ст.44, п.п.198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст.198, п.п.201.1., 201.7. ст.201 Податкового кодексу України, п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 №21, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за вересень 2021 року на суму 11591 грн;

5. вимоги п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкові накладні на суму 2082278,92 грн;

6. вимоги п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано податкові накладні на суму 165 грн, з затримкою на 2 дні;

7. вимоги п.п.266.3.1. п.266.3., п.п.266.7.5. п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 7933,40 грн, в тому числі за 2017 рік на суму 1249,60 грн, за 2018 рік на суму 1453,44 грн, за 2019 рік на суму 1629,17 грн, за 2020 рік на суму 1843,94 грн, за 9 місяців 2021 року на суму 1757,25 грн;

8. вимоги п.63.3. ст.63 Податкового кодексу України та абз.1 п.8.4. розд. VIII Порядку обліки платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, в результаті чого не подано 1 повідомлення за Формою 20-ОПП та 1 подано несвоєчасно, що встановлено актом перевірки від 30.12.2021 №10163/23-00-07-0105/00952568.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не визнала та пояснила, що ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» не погоджується з висновками Акта документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» від 30.12.2021 №10163/23-00-07-0105/00952568. 14.01.2022 товариством до Головного управління ДПС у Черкаській області подано заперечення на вказаний Акт перевірки. Враховуючи оскарження платником податків висновків Акта перевірки від 30.12.2021 №10163/23-00-07-0105/00952568, неприйняття податкових повідомлень-рішень, відсутність узгоджених податкових зобов`язань, ОСОБА_1 вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та просить закрити провадження в даній адміністративній справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи містять, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №431 від 30.12.2021; витяг з акту від 30.12.2021 №10163/23-00-07-0105/00952568 «Про результати документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 з урахуванням п.102.1. ст.102 Податкового кодексу України, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.11.2016 по 30.09.2021»

Відповідно до п.86.7. ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але невиключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з абз.2 п.86.8. ст.86 Податкового кодексу України за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, 14.01.2022 представником ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» – адвокатом Шаталовим А.Ф. до Головного управління ДПС у Черкаській області подано заперечення на Акт документальної планової виїзної перевірки №10163/23-00-07-0105/00952568 від 30.12.2021. Згідно з рішенням ГУ ДПС у Черкаській області №1640/6/23-00-07-01-04 від 01.02.2022, заперечення ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» на висновки Акта перевірки враховано частково; викладено в новій редакції п.п. 1, 2, 3, 5 висновку акту перевірки від 30.12.2021 №№10163/23-00-07-0105/00952568; за порушення вимог податкового та іншого законодавства визначено ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» грошові зобов`язання з податків та зборів; вирішено направити ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» відповідні додаткові повідомлення-рішення.

Під час судового розгляду справи встановлено, що станом на 14.02.2022 ПрАТ «Черкаський комбінат хлібопродуктів» не отримувало податкові повідомлення-рішення про визначення грошових зобов`язань з податків та зборів; в подальшому, платник податків має намір оскаржувати відповідні податкові повідомлення-рішення. Таким чином, вказані грошові зобов`язання не узгоджені з платником податків.

За вказаних обставин, суд вважає, що Акт перевірки №10163/23-00-07-0105/00952568 від 30.12.2021 не є належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк