Ухвала суду № 103271295, 11.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/12028/21

Провадження № 1-кс/554/2174/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Сальної Н.О.,

слідчого – Титаренка Ю.В.,

прокурора – Толмачева Я.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

адвоката – Головка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції Стець М.В., подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000833 від 17.12.2021року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відповідності до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначав, що 17.12.2021року, близько 14.30 години, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням с.Білики-с.Козуби Полтавського району Полтавської області, при виїзді із другорядної дороги на автодорогу « Суми-Полтава-Олександрія » неподалік с. Козуби Полтавського району, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу », не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м.Полтава, виїхав на головну дорогу « Суми-Полтава - Олександрія », де скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , 1958 р.н.

Внаслідок пригоди пасажир автомобіля RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до її смерті, того ж дня у лікувальному закладі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 229 від 21.01.2022 року, причиною смерті ОСОБА_3 , стала автотравма з тупою травмою голови, переломами кісток черепа, крововиливами під оболонку мозку, від набряку головного мозку.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, є порушення вимог п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку подальшого їх руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.

Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2021, показами свідків, висновками судових експертиз, копії яких додаються до матеріалів клопотання.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_1 ,. запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2)Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дана стаття відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавлення волі строком від 3-х до 8-ми років.

Сторона обвинувачення звертає увагу на: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України – від 3 до 8 років позбавлення волі.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , із наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків;

-особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 ;

-застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 , чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Отже, вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового слідства вважає, що домашній арешт підозрюваному ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроби переховування від слідчого, прокурора, суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з забороною залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 діб.

Підозрюваний, та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 31.01.2022 року ОСОБА_1 повідомленопро підозру старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відповідності до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою.

Слідчий суддя встановив, що підозра ОСОБА_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2021, показами свідків, висновками судових експертиз, копії яких додаються до матеріалів клопотання.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з забороною залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 діб.

Строк дії ухвали – з 11.02.2022 р. по 12.04.2022 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду .

В разі невиконання вищевказаних зобов?язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз?яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.02.2022 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко