Ухвала суду № 103270811, 14.02.2022, Миронівський районний суд Київської області

14.02.2022 Єдиний унікальний № 371/70/21

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/70/21

Провадження № 2/371/291/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

14 лютого 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Іванюку Є.В.,

за участі

представників позивача Гресенко О.В., ОСОБА_1

представника відповідача Федоренка А.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 09 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання з`явилися сторони.

Від представника відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору оренди землі від 29 березня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Планета-Зем» та оригінал Акту прийому – передачі земельної ділянки від 29 березня 2017 року згідно договору оренди землі від 29 березня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Планета-Зем» із матеріалів кримінального провадження №12016110220000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2016 року з ознаками вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України.

Заслухавши учасників судового засідання щодо клопотання представника ТОВ «Кип`ячка-Агро» про витребування документів прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на те, що в клопотанні не зазначено де знаходяться матеріали кримінального провадження №12016110220000193, від так є не зрозумілим, у кого саме суд повинен витребувати вищезазначені документи, хто має виконувати ухвалу суду про витребування доказів, при цьому в судовому засіданні на питання головуючого представник ТОВ «Кип`ячка-Агро» не зміг повідомити ці відомості, при цьому в супереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначено вжиті представником ТОВ «Кип`ячка-Агро» заходи для отримання цих доказів самостійно, не додано докази вжиття таких заходів та (або) обґрунтування причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи її підпису в договорі оренди землі з кадастровим номером 322282900:05:001:0069 від 29 березня 2017 року укладений між нею та ТОВ «Планета-Зем» а також Акті прийому-передачі цієї землі від 29 березня 2017 року.

Заслухавши учасників судового засідання щодо клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутній об`єкт такої експертизи, зокрема оригінал договору оренди землі від 29 березня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Планета-Зем» та оригінал Акту прийому – передачі земельної ділянки від 29 березня 2017 року згідно договору оренди землі від 29 березня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «Планета-Зем».

Відмовляючи у задоволенні цього клопотання відповідача, суд також враховує той факт, що відповідач знаючи про існування такого договору не оскаржив його, не подав зустрічного позову про визнання його недійсним у зв`язку із порушенням вимог ст. 203 Цивільного кодексу України а тому, зважаючи на норми ст. ст. 204, 263 Цивільного кодексу України він є правомірним.

Станом на 11 лютого 2022 року закінчився граничний строк проведення підготовчого судового засідання, передбачений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотань представника відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» про витребування документів та ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

2.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.В судове засідання викликати сторони по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук