Ухвала суду № 103270795, 14.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16016/19

Провадження № 2-во/369/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Київ

14 лютого 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варварової М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка Дмитра Васильовича про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власюк Дмитро Васильович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 369/16016/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В судовому рішенні 08.12.2021 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення. 27.01.2022 року через Електронний суд представник позивача отримав повний текст рішення суду, в якому не вказана дата складення повного тексту рішення суду. Виходячи із змісту рішення суду без зазначення дійсної дати складення повного тексту рішення суду-27.01.2022 року, можна дійти до хибного висновку, що рішення вже набрало законної сили. Не зазначення в повному тексті рішення суду дати складення повного тексту рішення є порушенням вимог ст. 256 ЦПК України, що в свою чергу порушує право позивача на вчасне оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власюк Дмитро Васильович просив вказати у рішенні Києво-Святошинського районного суду від 08.12.2021 року у справі № 369/16016/19 дату складення повного тексту рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) в особі державного виконавця Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Мєдвєдєвої Інни Миколаївни від 23.03.2018 року, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 3073,60 грн. судового збору на користь держави.

У вказаному судовому рішенні зазначено порядок його оскарження, а саме рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що зазначене вище повне рішення Києво-Святошинського районного суду складено 24 січня 2022 року.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка Дмитра Васильовича про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 265, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка Дмитра Васильовича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) в особі державного виконавця Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Мєдвєдєвої Інни Миколаївни від 23.03.2018 року, де в резолютивній частині рішення суду зазначити, що повне рішення суду складено 24 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук