Ухвала суду № 103270759, 08.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1926/22

Провадження №4-с/369/53/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тертична Віта Володимирівна, Зацікавлені особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, при звернені до суду скаржник повинен був надіслати копії скарги стягувачу, державному виконавцю, зацікавленим особам та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.

Крім того, матеріали справи не містять змісту реєстру згрупованих поштових відправлень з найменуванням адресатів, їх адреси та інші дані, які вказують та підтверджують направлення на адресу стягувача та державного виконавця примірників саме цієї скарги, із якою заявник звернувся до суду.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тертична Віта Володимирівна, Зацікавлені особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії та рішення державного виконавця без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керучись ст. 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тертична Віта Володимирівна, Зацікавлені особи: стягувач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії та рішення державного виконавця – залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва