Постанова № 103270718, 15.02.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

15.02.2022 Справа №: 368/80/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя – АДРЕСА_1 ; головний бухгалтер «РОКИТНЕБЛАГОУСТРІЙ»

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу №5208/10-36-18-08 від 06.12.2022 року при проведенні камеральної перевірки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТВА «РОКИТНЕБЛАГОУСТРІЙ» (ЄДРПОУ 35013652) де ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером вчинила правопорушення, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, а саме дані камеральної перевірки свідчать про не подання податкової декларації з ПДВ за вересень 2021року, але при цьому за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що КП «РОКИТНЕБЛАГОУСТРІЙ» (код ЄДРПОУ 35013652) зареєстровано податкових накладних протягом вересня 2021 року на суму ПДВ 5444.00 грн., та на адресу КП «РОКИТНЕБЛАГОУСТРІЙ» ( код ЄДРПОУ 35013652), зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 31283,00 грн. Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами і доповненнями) «платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому витікають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є», податкову декларацію з ПДВ за вересень 2021 року зобов`язана була подати до 20.10.2021 року включно та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Так згідно проставлених відміток у поштовому повідомленні судові повістки ОСОБА_1 не вручено. Судовий виклик від 24.01.2022 року повернено до суду з відміткою «за закінченням терміну збергіання». Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків. ОСОБА_1 провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що ОСОБА_1 недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами КУпАП.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 20.10.2021 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.