Ухвала суду № 103270531, 15.02.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3157/16-ц

Провадження №2/359/166/2022

УХВАЛА

15 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю прокурора Шиленко Я.А.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, діючої в інтересах в особі Київської обласної державної адміністрації, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна та ОСОБА_30 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна, про визнання недійсним рішення місцевого органу виконавчої влади, державних актів на право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути ці об`єкти нерухомого майна у власність держави,

встановив:

Прокурор Шиленко Я.А. звернулась до суду з заявою про заміну Київської ОДА на Золочівську сільську раду Бориспільського району в порядку здійснення процесуального правонаступництва.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично заперечують про вжиття вказаного процесуального заходу та просять відмовити у задоволенні заяви.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що 27 травня 2021 року набрав чинність Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423-IX від 28 квітня 2021 року. Цим Законом розділ Х «Перехідні положення» ЗК України був доповнений пунктом 24, згідно з яким землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України та національних галузевих академій наук.

Однак набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423-IX від 28 квітня 2021 року, а також доповнення пунктом 24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України не є способом заміни місцевих органів виконавчої влади на органи місцевого самоврядування у розумінні ст.55 ЦПК України. Ця обставина свідчить про те, що Золочівська сільська рада Бориспільського району не є правонаступником Київської ОДА.

Крім того, в пред`явленому позові заступник керівника Київської обласної прокуратури просить зобов`язати відповідачів повернути земельні ділянки у власність держави саме в особі Київської ОДА, а не Золочівської сільської ради Бориспільського району.

З огляду на це суд вважає, що підстави для заміни Київської ОДА на Золочівську сільську раду Бориспільського району відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви прокурору Шиленко Я.А. належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви прокурора Шиленко Яни Анатоліївни про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець