Ухвала суду № 103270081, 14.02.2022, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1286/14-к

номер провадження 1-кс/166/43/22

У Х В А Л А

смт. Ратне 14 лютого 2022 року. Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі-Банк) на постанову слідчої СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області Нікончук Вікторії Миколаївни про закриття кримінального провадження №12013020170000447 від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

01.02.2022 року Банк оскаржив судовим порядком слідчому судді постанову слідчої слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Нікончук В.М. про закриття кримінального провадження №12013020170000447 від 26.06.2019 року, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.2 ст.222 КК України, за фактом вчинення шахрайства із фінансовими ресурсами, скоєння незаконних дій щодо заставного майна за укладеним між Банком і підприємцем ОСОБА_1 кредитним договором №166 від 21.11.2006 року, на суму 13500000 грн.

Банк просить скасувати постанову слідчої Нікончук В.М. від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №12013020170000447 з підстав, що слідчим неповно було встановлено і з`ясовано всі обставини у відкритому за заявою Банку кримінальному провадженні.

Винесена постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і немотивованою.

Представник Банку в судове засідання не з`явився.

Банк в поданому письмовому клопотанні до суду скаргу підтримав, просить її задовольнити з підстав, що слідчою Нікончук В.М. було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідча на розгляд скарги не з`явилася.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Банк постанову про закриття кримінального провадження №12013020170000447 від 26 червня 2019 року отримав лише 20.01.2022 року, що слідує з супровідної. А тому, строк для оскарження постанови судовим порядком про закриття кримінального провадження Банком не пропущений.

Постановою слідчої Нікончук В.М. від 26.06.2019 року відкрите кримінальне провадження №12013020170000447 від 17.07.2013 року закрите, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.388, ст.222 КК України.

Відповідно ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчою Нікончук В.М. під час досудового слідства зібраними доказами встановлено наявність цивільно-правових кредитних відносин між Банком і підприємцем ОСОБА_1 за укладеним між ними кредитним договором №166 від 21.11.2006 року на суму 13500000 грн.

Константація слідчої про наявність цивільноправових кредитних відносин між Банком і піприємцем ОСОБА_1 по отриманню ним кредиту обгрунтована.

Постанова слідчої Нікончук В.М. про закриття кримінального правадження є мотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Слідчою при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження було дотримано вимоги ст.110 КПК України.

В зв`язку із чим, в задоволенні скарги Банку на на постанову слідчої СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області Нікончук В.М. про закриття кримінального провадження №12013020170000447 від 26 червня 2019 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову слідчої СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області Нікончук Вікторії Миколаївни про закриття кримінального провадження №12013020170000447 від 26 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення, а для Банку в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Лях В.І.