Ухвала суду № 103268200, 14.02.2022, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/880/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача – адвоката Скрицького Р.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.08.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Скрицький Р.Л. просить розгляд справи продовжити за відсутності представника відповідача Погребищенської міської ради, третьої особи Мізернюка В.В. та ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Представник Погребищенської міської ради Жмурчук О.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяви від 23.09.2021 року та від 09.11.2021 року, в яких повідомила, що позов визнає, в судове засідання з`явитися не має можливості (а.с.19, 54).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.

З`ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Під час підготовчого провадження судом за клопотанням прозивачки витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Водночас, суд вважає передчасним ухвалення рішення в підготовчому засіданні у зв`язку із визнанням позову представником відповідача, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналіз наведених приписів цивільного процесуального законодавства дозволяє стверджувати, що ухваленню судом за результатами підготовчого провадження рішення у випадку визнання позову відповідачем має передувати роз`яснення представнику відповідача наслідків відповідних процесуальних дій, а також з`ясування тієї обставини, чи не порушує визнання позову представником відповідача прав та інтересів інших осіб, зокрема учасників справи.

Проте, неявка згаданих учасників справи в підготовче засідання позбавляє суд можливості виконати наведені вимоги цивільного процесуального законодавства, що об`єктивно, на переконання суду, унеможливлює ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження за правилами ч.3 ст.200 ЦПК України.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 29.03.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 15.02.2022 року.

Суддя