Ухвала суду № 103268122, 26.01.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/19/21

У Х В А Л А

іменем України

26.01.2022 м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, а матеріали спрямовано до експертної установи.

20.12.2021 експерт звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого просив уточнити питання, яке поставлено на його вирішення в ухвалі про призначення експертизи у даній справі, а також просив надати інші вільні зразки підписів гр. ОСОБА_1 , які виконанні у період часу з 2004-2010 р.р. (по можливості не менше 10 документів).

Ухвалою суду від 24.12.2021 було поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта та витребувано матеріали цивільної справи.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому зазначив про необхідність уточнення питання поставленого на вирішення експертів, та уточнив зміст питання, а також просив використовувати вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах цивільної справи. Вказане клопотання експерта просив розглянути за його відсутності та позивача.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд клопотання експерта за їх відсутності.

Суд, вирішуючи клопотання експерта, врахував заяви сторін, дослідив матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Так, предметом спору у даній справі є саме додаткова угода без дати її укладення до договору оренди землі за №131 від 05.01.2005, який зареєстрований 15.03.2006 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №040686400006, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Концерн Сімекс Агро», про що в ході розгляду справи сторони уточнили та надавали докази на проведення експертного дослідження саме вказаного правочину, отож для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, щодо дійсності вчиненого сторонами саме цього договору була призначена експертиза, відтак поставлене на вирішення експертів клопотання підлягає уточненню.

Вирішуючи питання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 для проведення експертизи, то суд зазначає, що сторонами спору такі підписи на виконання клопотання експерта більше не надавались, а ті, що наявні в матеріалах даної цивільної справи, які просив дослідити представник позивача, з урахуванням позиції представника відповідача, не можуть братись експертом для дослідження, про що суджом вже зверталось увагу в ухвалі від 15.11.2021, оскільки такі зразки підписів датовані часом пізніше, ніж запропоновані експертом, тобто після 2016 року, що буде суперечити вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Вказати експерту, що вирішенню підлягає питання наступного змісту:

Чи виконаний підпис у додатковій угоді без дати її укладення до договору оренди землі за №131 від 05.01.2005, зареєстрований 15.03.2006 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №040686400006, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс Агро», зареєстрована (05.08.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №041004400019, а також повторно зареєстроване право оренди згідно даної угоди 13.06.2018 державним реєстратором Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Русецькою О.М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень інд. № 41648766 від 15.06.2018, ОСОБА_2 чи іншою особою?

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - до експертної установи згідно з ухвалою Липовецького районного суду від 02.07.2021 та уточненим питанням, яке підлягає вирішенню відповідно до даної ухвали для проведення призначеної експертизи, а провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун