Ухвала суду № 103268099, 15.02.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/246/22

Ухвала

Іменем України

"15" лютого 2022 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого – судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання – ГОРДІЄНКО А.М., за участі: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали справи № 132/246/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5145775 від 14.12.2021р.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5145775 від 14.12.2021р., який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022р., переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Одночасно із адміністративним позовом надійшла заява про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 25.01.2022р., призначено розгляд питання про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку для звернення до суду із вказаним позовом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до указаної статті скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною другою статті 291 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5145775 від 14.12.2021р., яка наявна в матеріалах справи вбачається, що її копію ОСОБА_3 отримано особисто 14.12.2021р., натомість до суду адміністративний позов поданий 24.01.2022р., тобто з порушенням установленого процесуальним законом строку.

Наведені позивачем у поданій заяві та в судовому засіданні причини пропуску процесуального строку, зокрема щодо невручення йому копії оскарженої постанови після її винесення, а також наявності в ній недостовірних відомостей щодо вручення її копії (невідповідності підпису), не доведені жодними належними та допустимими доказами.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає адміністративний позов та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини справи, зазначену ОСОБА_2 причину пропуску строку не можливо достовірно перевірити за відсутності належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 122-123, 241-243, 248, 250-251, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_2 у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5145775 від 14.12.2021р.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, він має право звернутися до суду із заявою, де вказати інші підстави для поновлення строку, або надати належні та допустимі докази на підтвердження неотримання ним копії оскаржуваної постанови.

У разі неподання заяви та доказів в зазначений строк, або визнання неповажними інших вказаних підстав для поновлення строку звернення до адміністративному суду, позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя