Вирок № 10326715, 01.07.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-43\10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, июля месяца, 01-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Будагьянц Ю.Г. адвоката

при секретаре ОСОБА_2

Бирюковой О.А.,Онищенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганск, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женат, не работает проживает по адресу: г. Луганск, АДРЕСА_1, ранее судим: 08.09.1999 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 УК Украины (1960) к 5 годам лишения свободы, с конфискацией ? части имущества. Освобождён 07.02.2001 года из Комиссаровской ИК Луганской области (№22) по постановлению Перевальского р/с Луганской области от 02.02.2001 года, руководствуясь ст. 52 УК Украины условно досрочно на срок 1 год 1 месяц 12 дней.

по части 4 статьи 187, части 2 статьи 121, части 1 статьи 263 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уроженца города Луганск, украинца, гражданина Украины,

холост, образование среднее, не работает, проживает по

адресу: г. Луганск, АДРЕСА_2, ранее судим 31.07.1997

года Жовтневым р/с г. Луганска по ст. 94, ч. 2 ст. 206, ст. 42

УК Украины (1960) к 10 годам лишения свободы, освобождён

25.12.2002 года из Брянковской ИК Луганской области (№11)

по постановлению Брянковского р/с Луганской области от 18.12.2002 года,

руководствуясь ст. 81 УК Украины условно - досрочно на срок 2 г. 4 месяца 28

дней

по части 4 статьи 187, части 2 статьи 121 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13 года

рождения, уроженца города Луганск, украинца, гражданина

Украины, образование средне специальное, холост, работает

Водителем ООО «Укрэнерго-Восток», проживает по адресу: г. Луганск, АДРЕСА_3, ранее не судим,

по части 4 статьи 187 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

В первых числах ноября 2005 года (более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_7, работая водителем в ООО «Укрэнерго-Восток», достоверно зная о том, что директор указанного выше предприятия ОСОБА_8 передаёт из г. Луганска в г. Киев, через неустановленного в ходе досудебного следствия проводника поезда Луганск-Киев, большие суммы наличных денежных средств учредительному директору ООО «Укрэнерго-Восток» ОСОБА_9, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом в особо крупном размере, а именно указанными выше денежными средствами, предложил ОСОБА_5, похитить указанные выше денежные средства.

После того, как ОСОБА_5 на предложение ОСОБА_7 ответил согласием, вступив в преступный сговор с последним, ОСОБА_7. рассказал ему каким способом передаются указанные выше деньги. В один из дней первых чисел ноября 2005 года ОСОБА_7 показал ОСОБА_5 директора указанного выше предприятия ОСОБА_8 Согласно достигнутой договорённости ОСОБА_7 должен был по мобильному телефону сообщить ОСОБА_5 день и время, когда ОСОБА_8 будет отправлять денежные средства в г. Киев.

В первых числах ноября 2005 года (более точную дату и время, в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_5, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения имуществом в особо крупном размере (указанными выше денежными средствами) реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение денежных средств, предложил ОСОБА_6 совершить нападение на директора указанного выше предприятия ОСОБА_8, с целью завладения переносимыми им денежными средствами, на предложение ОСОБА_5 ОСОБА_6 ответил согласием.

25.11.2005 г., примерно в 17.30 на мобильный телефон ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_7 и сообщил ему, что сегодня будет отправка денежных средств в г. Киев, при этом пояснил, что деньги будут находится в коробке из-под чайника в размере более 100000 гривен.

25.11.2005 года примерно в 18.00 на автомобиле ВАЗ 2109 под управлением ОСОБА_5, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6, реализуя свой совместный преступный умысел, с целью нападения на ОСОБА_8 прибыли к зданию дома культуры «Железнодорожников», расположенному на ул. Даля (Пушкина) г. Луганска, и находясь в указанном выше автомобиле, ожидали телефонного звонка ОСОБА_7

Примерно в 18.20 на мобильный телефон ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_7 и сообщил о том, что ОСОБА_8, пешком вышел из здания предприятия, и самостоятельно движется в сторону ЖД - вокзала, деньги находятся в коробке из-под чайника.

25.11.2005 г. примерно в 18.50, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами и на причинение тяжкого телесного повреждения по предварительному сговору, группой лиц, находясь под мостом автодороги на пересечении улиц 7-я Линия и Даля (Пушкина) г. Луганска, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_8, выразившееся в причинении ему телесных повреждений, нанося их палками, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1358/9 от 09.12.2005 г. в виде: ушибленных ран затылочной области слева, теменной области в центре, лба в центре, лба слева; кровоподтёки височной области слева, распространяющиеся на околоушную область спереди и сзади от ушной раковины и книзу охватывая область угла нижней челюсти, боковой поверхности шеи слева от уровня сосцевидного отростка размерами правой ушной раковины по всей поверхности, проекции угла нижней челюсти справа, век левого и правого глаза, спинки носа; оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, верхней челюсти слева, костей носа; кровоизлияния над и под твёрдой мозговой оболочкой, под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, от которых последний 03.12.2005 года скончался, завладели принадлежащими ОСОБА_9 денежными средствами в сумме 195000 гривен. В результате нанесённых ударов ОСОБА_8 упал, при этом выронив из рук коробок с деньгами. ОСОБА_5 поднял указанный выше коробок с находящимися в нём 195000 гривен, принадлежащими учредительному директору ООО «Укрэнерго-Восток» ОСОБА_9 и совместно с ОСОБА_6 с места совершённого ими преступления скрылись, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб в особо крупном размере.

03.12.2005 года в отделении реанимации ЛОКБ ОСОБА_8 не приходя в сознание, скончался.

В судебном заседании подсудимый:

ОСОБА_5, вину в предъявленном, ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2. ст. 121, ч.4. ст. 187, ч.1. ст. 263 УК Украины не признал, исковые требования не признал, согласившись давать показания суду и отвечать на вопросы.

ОСОБА_6, вину в предъявленном, ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2. ст. 121, ч.4. ст. 187 УК Украины не признал, исковые требования не признал, согласившись давать показания и отвечать на вопросы.

ОСОБА_7, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4. ст. 187 УК Украины, не признал, исковые требования не признал, согласившись давать показания и отвечать на вопросы.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_5, суду пояснил, что преступления которое ему вменяют органы досудебного следствия он не совершал, обстоятельства инкриминируемого ему преступления, ему не известны, в связи с чем по данному факту он ничего пояснить не может, о существовании указанного преступления он узнал от работников милиции, его оговорили ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с которыми он знаком больше 5-ти лет, неприязненных отношений нет, почему они это сделали, он не знает. Работники милиции задержали его в районе магазина «Старт», изъяли мобильный телефон и деньги, оружия не было, обрез у него не изымали, все сфабриковано работниками милиции. После задержания ОСОБА_5, его отвезли на кладбище и избили, затем избивали неоднократно в милиции в ОБОП УМВД Украины в Луганской области. На одной из купюр, изъятых у него печать предприятия «Укрэнерговосток», поясняет тем, что при изъятии ее не было, она появилась позже, при допросе кассира последняя указывала о наличии банковской упаковки денежных средств. 25.11.2005 года, ОСОБА_5 находился в поселке «Металлист» выпивал с кумовьями ОСОБА_11 и ОСОБА_12 до 26.11.2005 года до утра. На незаконные действия работников милиции стал жаловаться сразу после задержания. ОСОБА_7 знает как сына его друзей, он знает отчима ОСОБА_7 - ОСОБА_13 с которым ОСОБА_5 познакомился в 90-х годах, отношения он с ним не поддерживает. Данные показания на досудебном следствии ОСОБА_5 поддержал полностью, указав, что их не менял. В ноябре 2005 года, ОСОБА_7 с предложением о совершении похищения большой суммы денег к ОСОБА_5 не обращался, и о совершении преступления не просил, в ноябре 2005 года, была встреча с ОСОБА_7, лишь по поводу того, что он брал у него болгарку и сварочный аппарат, ни какие другие вопросы не оговаривались. В пользование для поддержания связи ОСОБА_5 ОСОБА_7 мобильный телефон не давал, но когда то, очень давно ОСОБА_5 продал ему свой мобильный телефон «Самсунг», и две сим-карты к нему. ОСОБА_5 знает, что ОСОБА_7 работает водителем на легковом автомобиле, сначала ОСОБА_5 видел его на ВАЗ 2106, а позже на автомобиле «Форд», но на каком предприятии он работал ОСОБА_5 не знает. В последнюю среду ноября 2005 года, ОСОБА_5 поругался со своей женой, в связи с чем, ушёл из дома к своей сестре ОСОБА_14, проживающей в г. Луганск, АДРЕСА_4, у которой он прожил примерно 4-5 дней. После этого он жил на АДРЕСА_5 г. Луганска в квартире своего приятеля по имени ОСОБА_51, его фамилии ОСОБА_5 не знает, адрес назвать не сможет, но визуально знает где. Домой ОСОБА_5 не вернулся, потому что он ушёл в запой и, кроме этого, когда ОСОБА_5 созвонился со своей женой, то узнал, что его разыскивают сотрудники Жовтневого РО ЛГУ, и после этого ему на мобильный телефон начали звонить лица представляющиеся сотрудниками Жовтневого РО ЛГУ, по голосу ОСОБА_5 узнал ОСОБА_12-заместителя ОУР Жовтневого РО ЛГУ, который требовал, чтобы ОСОБА_5 отдал женщине по имени ОСОБА_16 5000 долларов США - деньги за квартиру. ОСОБА_5 принёс в Жовтневый РО ЛГУ копии расписок этой женщины, но ОСОБА_12 высказал в адрес ОСОБА_5 угрозы, потому ОСОБА_5 домой не возвращался и вынужден был жить, где придётся. В связи с тем, что из-за боязни органов милиции, ОСОБА_5 жил на АДРЕСА_5 г. Луганска, и ему постоянно звонил ОСОБА_12, и другие лица, которые постоянно требовали встречи с ним, назначая ему встречи по поводу этой ОСОБА_16, в конце ноября или в начале декабря 2005 года ОСОБА_5 вынужден был отдать свой мобильный телефон «Нокиа 7250» и сим карту своему приятелю по имени ОСОБА_17, фамилию его ОСОБА_5 не знает, и попросил ОСОБА_17, чтобы он продал телефон с сим картой и купил два телефона и два стартовых пакета. Для покупки ОСОБА_5 дал ОСОБА_17 деньги, но сколько ОСОБА_5 не помнит. Один телефон и стартовый пакет, ОСОБА_5 отдал ОСОБА_6, фамилию которого он может путать, который снимал указанную выше квартиру на АДРЕСА_5, и проживал в ней вместе с ОСОБА_5, а второй мобильный телефон он оставил себе со стартовым пакетом. 15.12.2005 года ОСОБА_5 около центрального рынка встретил свою ранее знакомую девушку по имени ОСОБА_16, и совместно с ней поехал на АДРЕСА_6 номер дома ОСОБА_5 не знает, но визуально показать сможет. У ОСОБА_16 ОСОБА_5 переночевал с 15 на 16.12.2005 года, и 16.12.2005 года примерно в 21:00 его задержали в близи магазина «Старт» на ул. Советская г. Луганска сотрудники шестого отдела, которые заломали ОСОБА_5 руки и уложили на асфальт, после чего кинули его на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2110 серого цвета г.н. НОМЕР_1 остальную часть номера он не помнит, и совместно с автомобилем «Ауди 100» белого цвета НОМЕР_2, проследовали на кв. Южный г. Луганска, где остановив автомобили на кладбище, работники милиции раздели ОСОБА_5 наголо, а затем, пристегнув его наручниками сзади, стали избивать, при этом выстрелили ОСОБА_5 в левую ногу из травматического пистолета. Когда ОСОБА_5 лежал на животе, а наручники были пристёгнуты сзади, то ему что-то клали в руки, при этом постоянно били, по голове и по туловищу, и палками били по пяткам. После этого ОСОБА_5 расстегнули наручники, и сказали, чтобы он одевался. ОСОБА_5 оделся и его отвезли в помещение шестого отдела, где нанесли ещё несколько ударов, и после того, как у ОСОБА_5 из горла пошла кровь, его бить перестали. Затем составили какие-то бумаги и привезли в помещение СО Ленинского РО ЛГУ УМВД. Примерно в первых числах декабря 2005 года, точную дату ОСОБА_5 не помнит, ОСОБА_6 с его телефона перезвонил ОСОБА_17 (который ранее покупал ОСОБА_5 мобильный телефон) номер его мобильного телефона ОСОБА_5 не помнит, и попросил, чтоб он с хозяином квартиры на АДРЕСА_5 г. Луганска по имени ОСОБА_51 пришёл к нему домой, и взял со шкафа деньги в размере 2000 гривен, и попросил, чтобы ему привезли деньги к бару «Диско», расположенному на кв. 50 лет октября г. Луганска. ОСОБА_5, пока ОСОБА_51 и ОСОБА_17, ехали на встречу, два раза перезванивал на телефон, назначая новые места встреч. Места встреч с ОСОБА_51 и ОСОБА_17 ОСОБА_5 менял, т. к. не видел, куда они пришли, подойдя к ОСОБА_5 они передали ему 2000 гривен. ОСОБА_5 ни от кого не прятался, но подозревал, что его могут увидеть сотрудники Жовтневого РО ЛГУ. 25.11.2005 года, в период с 18:40 до 19:20 ОСОБА_5 находился в посёлке «Металлист» Славяносербского района Луганской области, куда он приехал в 15:00 на попутном автомобиле ВАЗ к своим кумовьям ОСОБА_11 и ОСОБА_12, но ОСОБА_12 как раз был на сутках, и его дома не было, у них ОСОБА_5 пробыл до 6 часов 26.11.2005 года. ОСОБА_5 не знает, почему ОСОБА_7 указывает на него как на своего соучастника в совершении разбойного нападения на мужчину, имевшего место 25.11.2005 года в г. Луганске на пересечении ул. Коминтерна и Шевченко (т. 1 л. д. 215-217).

Данные подсудимым ОСОБА_5 показания суд, оценивает критически, считая, что последний старается избежать уголовной ответственности и такие его показания противоречат материалам уголовного дела.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что к действиям, которые описаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он никакого отношения не имеет. Преступлений не совершал и считает, что дело сфабриковано. В отношении ОСОБА_6 применялись пытки и издевательства с целью оговорить себя и других лиц. Работники милиции требовали с ОСОБА_6 17000, 00 гривен, угрожали что-то подкинуть и он нанял адвоката. В уголовном розыске, адвоката ОСОБА_18 к нему не допустили, ОСОБА_6 надели противогаз, били в область сердца, перекрывали кислород, заставляли подписать бумаги. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, место преступления на которое работники милиции привезли ОСОБА_6 не совпадает с местом преступления указанном в деле, работники милиции все рассказали как необходимо говорить. ОСОБА_7, он не знал до рассмотрения уголовного дела в суде, протоколы допросов за него писали работники милиции, а он расписывался в них.

25.11.2005 года ОСОБА_6 с обеда и до 2-х часов ночи 26.11.2009 года находился у друзей на дне рождения, что могут подтвердить свидетели ОСОБА_19 и ОСОБА_20

К таким показаниям подсудимого ОСОБА_6 суд подходит критически, так как на протяжении всего досудебного следствия он менял показания пытаясь уйти от уголовной ответственности.

Так, 17.12.2005 года, ним собственноручно написан протокол явки с повинной о совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 236.)

Допрошенный в качестве обвиняемого на досудебном следствии ОСОБА_6 свою вину признавал полностью и объективно пояснял, что в первых числах ноября месяца 2005 года, ОСОБА_5, по его месту жительства, в доме АДРЕСА_1 г. Луганска, предложил ОСОБА_6 совершить нападение на мужчину, у которого будет при себе большая сумма денег, и забрать у него деньги, которых должно быть примерно 100000 гривен. Это должно было происходить со слов ОСОБА_5 в районе ж/д вокзала. ОСОБА_6 поинтересовался у ОСОБА_5, когда всё это будет происходить. ОСОБА_5 ответил, что им сообщит об этом ОСОБА_7, который должен был сообщить в какой день будут передаваться деньги на поезд, следующий в г. Киев. С ОСОБА_7, ОСОБА_6 виделся 2 раза. ОСОБА_5 поддерживал с ОСОБА_7 хорошие отношения, так как они жили недалеко друг от друга. 25.11.2005 г. днём на мобильный телефон ОСОБА_6, номер которого он не помнит, позвонил ОСОБА_5 и сообщил о том, что сегодня будут деньги и их необходимо забрать. После этого, на своём автомобиле ВАЗ 2109 серого цвета, гос. номер ОСОБА_6 не помнит, ОСОБА_5 приехал домой к ОСОБА_6 на АДРЕСА_7, где проживает его супруга, и они вместе, т.е. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 поехали под эстакаду ж/д вокзала и оставались ждать в машине звонка. Примерно в 18:00, на мобильный телефон ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_7 и сообщил о том, что мужчина у которого деньги идёт на ж/д вокзал сам без чьего-либо сопровождения, и что на автомобиле его не везут. После этого ОСОБА_6 с ОСОБА_5 на его автомобиле проехали к ДК Железнодорожников, по времени это было примерно 18:00, но точное время ОСОБА_6 пояснить не смог. Приехав на место спустя 30 минут, ОСОБА_7 повторно позвонил ОСОБА_5 и сообщил о том, что мужчина выходит из здания фирмы, и деньги он будет нести в коробке из-под чайника. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вышли из автомобиля и пошли по дороге, ведущей на ж/д вокзал, так как именно этой дорогой должен был идти мужчина с деньгами. ОСОБА_5 знал этого мужчину в лицо. Спустя примерно 20-30 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увидели мужчину, которому на вид было примерно за пятьдесят лет, несущего коробок в одной из рук, рост мужчины примерно 170-175 см, среднего телосложения. Мужчина прошёл мимо, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вышли из автомобиля, при этом, взяв по одной палке, приготовленные заранее ОСОБА_5, деревянные палки от держака лопаты, длинной примерно 60 см каждая, после этого они прошли за мужчиной по направлению к ЖД вокзалу, и когда мужчина зашёл в тёмный участок, а именно под мост, они догнали его, и ОСОБА_6 первый нанёс мужчине удар палкой по голове, также по голове начал бить мужчину и ОСОБА_5, нанеся ему всего примерно 8 ударов. После нанесённых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ударов мужчина упал, коробок, который мужчина держал в одной из рук, он выронил на асфальт. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 выкинули палки, и ОСОБА_5 поднял и забрал коробок, который действительно был из-под чайника. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_5 побежали к машине, которую оставили у ДК Строителей. После этого они сели в автомобиль ОСОБА_5, и уехали, при этом коробок с деньгами ОСОБА_5 поставил в салон автомобиля на заднее сиденье. Доехав до рынка «Пархоменко», ОСОБА_6 вышел из машины, ОСОБА_5 сказал, что деньгам нужно отлежаться, и деньги оставил у себя. В этот день ОСОБА_6 был одет в чёрную куртку, джинсы синего цвета, чёрные туфли. Первый раз ОСОБА_5 дал ОСОБА_6 деньги спустя неделю в сумме 400 американских долларов, он их поменял на гривны. Спустя ещё три дня ОСОБА_5 дал ещё 5000 гривен купюрами по 50 грн, 100 грн и 200 грн., также ОСОБА_5 давал ОСОБА_6 - 200 долларов США, в общей сложности несколькими частями ОСОБА_5 дал ОСОБА_6 примерно 10000 гривен, которые он пропил и прогулял. В последующем ОСОБА_6 с ОСОБА_5 поняли, что их разыскивает милиция, в связи с указанными выше событиями, они вместе некоторое время жили на АДРЕСА_5 на 4-м этаже, у друга по имени ОСОБА_21, ему ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ничего не говорили о происшедшем. ОСОБА_6 не знал и не знает сейчас, где ОСОБА_5 хранит деньги. С целью воспрепятствовать поимке, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поменяли мобильные телефоны, сим карты. (т.1 л. д. 262; т. 2 л. д. 187).

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что он действительно работал водителем на предприятии ООО «Укренерговосток» и возил директора ОСОБА_8 30 ноября 2005 года его вызвали в Ленинский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области дать свидетельские показания по поводу преступления, совершенного ІНФОРМАЦІЯ_2 года, на что ОСОБА_7 ответил, что он преступление не совершал. Затем пришли человек 5, пристегнули ОСОБА_7 к батарее, одели противогаз, били, заставили подписать документы, перекрывали кислород, угрожали посадить всю семью. ОСОБА_7 потерял сознание, затем придя в себя, все подписал. С ОСОБА_5 ОСОБА_7 знаком, ОСОБА_6 не знал.

ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_7 в городе не было, он был в командировке в г. Горловка с сотрудником фирмы ОСОБА_23, вернулся в 17.00 часов, в 18.00 его отпустили домой. О смерти ОСОБА_8 узнал по телефону от сотрудницы. В день, когда было нападение на ОСОБА_8, ОСОБА_7 с ним созванивался, так как необходимо было передать техпаспорт на автомобиль «Форд Скорпио» в г. Киев поездом, чтобы сделать доверенность. В 17 часов 30 минут ОСОБА_7 приехал в офис и передал ОСОБА_8 техпаспорт на указанный автомобиль. Видел, как ОСОБА_8 заматывал скотчем коробок из под чайника и собирался передать его поездом, так как часто предавали коробки в г. Киев, что находилось в коробке он не видел, о деньгах ему никто не сообщал, ОСОБА_8 к поезду не возил, он пошел пешком. Оговорить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 его заставили работники милиции, протоколы подписывал не читая, фамилию ОСОБА_5 назвала милиция.

К таким показаниям подсудимого ОСОБА_7 суд, считает необходимым подойти критически, так как он при досудебном расследовании уголовного дела свои показания менял, вину признавал полностью и объективно пояснял обстоятельства совершенного преступления, называл лиц принимавших участие в его совершении.

Так допрошенный 01.12.2005 года в качестве подозреваемого и 02.12.2005 года в качестве обвиняемого ОСОБА_7 пояснял, что с марта 2005 г. он работал водителем в ООО «Укрэнерго-Восток». В его обязанности входило управление автомобилем «Форд Скорпио» гос. НОМЕР_3. ОСОБА_7 в основном возит секретаря ОСОБА_33 и работников бухгалтерии. ОСОБА_8 он возил в командировки. От четырёх до восьми раз в месяц ОСОБА_7 возил ОСОБА_8 на ж/д вокзал, последний, передавал посылки в г. Киев поездом Луганск-Киев. Около пяти раз ОСОБА_7 видел как ОСОБА_8 в посылки, которые он передаёт в г. Киев складывает деньги. Какие суммы он туда кладёт, ОСОБА_7 не знал. В конце октября ОСОБА_7 подумал о том, что можно похитить посылку с деньгами. Как это можно было осуществить он не знал и обратился к парню по имени ОСОБА_5, который является его знакомым, с ним познакомил ОСОБА_7 отчим ОСОБА_13 примерно в 2003 г. ОСОБА_5 проживает в г. Луганске АДРЕСА_1. К нему он обратился, потому что он ранее судим и ОСОБА_7 подумал, что он поможет осуществить то, что задумал. ОСОБА_7 подошёл к ОСОБА_5 и сказал, что у них на фирме передаются деньги Киевским поездом. ОСОБА_7 спросил у ОСОБА_5, возможно ли похитить эти деньги. ОСОБА_5 сказал, что возможно и согласился осуществить план ОСОБА_7 который стал рассказывать ОСОБА_5 о том, что деньги пересылаются в г. Киев поездом Киев-Луганск. Деньги передаёт либо он, либо ОСОБА_8 в коробке, иногда ОСОБА_7 отвозит лично ОСОБА_8 на вокзал. ОСОБА_5 согласился похитить эти деньги и сказал, что подумает как лучше это сделать, также он сказал, что он будет не сам. С кем он будет ОСОБА_7 не знал, о втором человеке ОСОБА_5 ему ничего не говорил. ОСОБА_5 сказал, что он со вторым человеком будет следить за офисом, для того чтобы дождаться момента, когда можно будет похитить деньги. Также, ОСОБА_7 с ОСОБА_5 договорились о том, что когда будет передаваться посылка ОСОБА_7 позвонит ОСОБА_5. На этом их разговор закончился. Примерно около одной недели посылки не передавались. В середине ноября 2005 г. ОСОБА_8. сказал ОСОБА_7, чтобы он отвёз его на ж/д вокзал, ОСОБА_7 понял, что будет передаваться посылка. ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_5 и сообщил о том, что он повезёт ОСОБА_8 с посылкой на ж/д вокзал. ОСОБА_5 сказал, что он со вторым человеком подъедет на ж/д вокзал и будет ждать. ОСОБА_7 подъехал на автомобиле «Форд Скорпио» к входу в ж/д вокзал, который расположен под эстакадой. ОСОБА_8 вышел из автомобиля и зашёл во внутрь. ОСОБА_7 не ждал ОСОБА_8, так как когда он отдаёт посылку, то идёт потом домой пешком. ОСОБА_7 поехал развозить других сотрудников фирмы. Где был ОСОБА_5 в этот момент ОСОБА_7 не знает. Когда ОСОБА_7 развёз сотрудников фирмы, то он позвонил ОСОБА_5 и поинтересовался о том, получилось ли похитить деньги. ОСОБА_5 сказал, что у них ничего не получилось. ОСОБА_5 пояснил, что они хотели забрать посылку из поезда, зашли во внутрь вагона, осмотрели купе, но ничего не нашли. ОСОБА_5 сказал, что будет ждать следующего звонка. До 25.11.2005 г. ОСОБА_5 ОСОБА_7 не звонил. В двадцатых числах ОСОБА_5 приехал к ОСОБА_7 домой и дал ему мобильный телефон «Нокиа» с СИМ картой ЮМС. ОСОБА_5 сказал, чтобы ОСОБА_7 звонил ему с этого телефона, а со своего телефона не звонил для того, чтобы не смогли определить номер телефона ОСОБА_5.

24.11.2005 г. ОСОБА_8. сказал ОСОБА_7 о том, что необходимо передать 25.11.2005 г. скорым поездом Киев-Луганск в г. Киев технический паспорт на автомобиль «Форд Скорпио» для оформления доверенности. 25.11.2005 г. ОСОБА_7 ездил в г. Горловка в командировку с ОСОБА_23. Примерно в 17.00 он въехал в г. Луганск. ОСОБА_23 попросил ОСОБА_7, чтобы они заехали к нему домой на ул. Чапаева. Когда ОСОБА_23 пошёл в свою квартиру, ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_8 и спросил у него, когда он будет отправлять тех. паспорт. ОСОБА_8 сказал, что он отправит тех. паспорт поездом Киев-Луганск, который отправляется в 19:18 часов. В 17:30 ОСОБА_7 приехал на офис. Зашёл вовнутрь и увидел, что на столе в комнате, где сидят бухгалтера, стоит коробок из-под чайника. Коробок был закрыт. ОСОБА_8 забрал у ОСОБА_7 тех. паспорт и сказал, чтобы он поставил автомобиль на стоянку, после чего он может быть свободен. ОСОБА_8 взял коробок и вышел в холл. ОСОБА_7 понял, что будет отправляться посылка с деньгами в г. Киев. Он зашёл к бухгалтеру Токаревой для оформления командировочных. О том, что в коробке будут деньги, ОСОБА_7 знал, так как в тот момент, когда он находился в офисе, кто-то называл сумму 190000 гривен и ОСОБА_7 понял, что данная сумма будет находится в посылке, кто об этом говорил он не помнит. Так, как ОСОБА_53 была занята, ОСОБА_7 вышел на улицу и позвонил ОСОБА_5. Он сказал ОСОБА_5, что будет отправляться посылка с деньгами в сумме 190000 гривен в коробке из-под чайника. ОСОБА_5 спросил у ОСОБА_7 «ОСОБА_8 пойдёт пешком или поедет на машине?», он ответил, что не знает, ОСОБА_5 сказал, что они будут наблюдать. ОСОБА_7 зашёл обратно во внутрь. ОСОБА_8 стоял возле стола в холе и оклеивал коробок из-под чайника скотчем. ОСОБА_7 подошёл к ОСОБА_8 и помог ему запаковывать коробок. После этого он получил командировочные и поехал ставить автомобиль на стоянку. В этот день ОСОБА_7 не звонил ОСОБА_5. Примерно в 19:30 ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_5 и сказал «Всё нормально». ОСОБА_7 понял, что у них получилось похитить деньги, также ОСОБА_5 сказал, чтобы он отвёз телефон его жене, которая находится дома по АДРЕСА_1 г. Луганска. Каким образом у них удалось похитить деньги, ОСОБА_7 не знал, он сел в автобус и поехал домой к ОСОБА_5. Из дома вышла жена ОСОБА_5 по имени ОСОБА_54. ОСОБА_7 сказал ей, что ОСОБА_5 просил передать ей телефон. Она взяла телефон и зашла в дом, а ОСОБА_7 поехал к себе домой. 27.11.2005 г. примерно в 18:00 ОСОБА_7 пошёл домой к ОСОБА_5, стал спрашивать у него, каким образом они похитили деньги. ОСОБА_5 сказал, что они дали ОСОБА_8 по голове. ОСОБА_7 спросил, как сильно они его ударили. ОСОБА_5 сказал «Не знаю, как получилось». ОСОБА_5 сказал о том, что в коробке находилась сумма примерно равная той, которую ОСОБА_7 ему называл. ОСОБА_5 сказал, что деньги должны отлежаться, после чего мы их поделим. После этого, ОСОБА_7 ушёл домой. Примерно в 19:30 ОСОБА_7 позвонила бухгалтер ОСОБА_55 и спросила, был ли он в больнице. И рассказала ему о том, что на ОСОБА_8 напали, избили и он сейчас находится в больнице, лежит в коме. ОСОБА_7 понял, что ОСОБА_5 со своим другом сильно избили ОСОБА_8. 28.11.2005 г. в 09:00 ОСОБА_7 поехал на работу. После этого он был вызван на допрос. На допросе ОСОБА_7 пояснил, что к нападению на ОСОБА_8 он не имеет никакого отношения. В этот же день вечером ОСОБА_7 поехал домой к ОСОБА_5 и рассказал ему о том, что его допрашивали работники милиции. ОСОБА_7 начал возмущаться по поводу того, что они сильно избили ОСОБА_8. ОСОБА_5 сказал «Так получилось». ОСОБА_5 сказал, чтобы ОСОБА_7 настаивал на своих показаниях и что у него есть алиби. После этого ОСОБА_7 поехал домой. С ОСОБА_5 он больше не виделся и не созванивался. (т. 1 л. д. 88-89, т. 2 л. д. 154).

Учитывая то, что подсудимые по настоящему уголовному делу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 свою вину не признали, суд считает, что их вина в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается собранными материалами по делу в судебном заседании, доказательствами и материалами уголовного дела в совокупности и оглашенными в судебном заседании, а именно: допрошенная на досудебном следствии и ее показания оглашены судом в качестве потерпевшего ОСОБА_25 пояснила, что она является дочерью ОСОБА_8, последние полтора года её отец работает директором на фирме, находящейся по адресу: г. Луганск, ул. Ленина, 46-а, названия фирмы последняя не знает. Со слов отца, она знает, что тот примерно 2-3 раза в месяц отправлял деньги в г. Киев, поездом «Луганск-Киев», что это были за деньги и кому их передавали ей не известно. 25.11.2005 года примерно в 20:00 она находилась дома, ей позвонила женщина, представившейся сотрудницей отца и пояснила, что ОСОБА_8 находится в реанимационном отделении ЛОКБ, по приезду в больницу последняя от сотрудников фирмы узнала, что её отец в очередной раз пошёл передавать поездом деньги, однако на него напали неизвестные, избили и похитили деньги. 03.12.2005 года её отец, находясь в больнице, не приходя в сознание, скончался (Т. 1 л. д. 128).

Представитель потерпевшего ОСОБА_26, допрошенный судом, пояснил, что он является мужем ОСОБА_25, 25.11.2005 года примерно в 19 часов 30 минут, его супруге позвонили и сообщили, что ее отец ОСОБА_8 в плохом состоянии в больнице, как затем он узнал, что его избили и забрали деньги которые он должен был передать поездом в г. Киев. Водителем у ОСОБА_8 был ОСОБА_7, который, обслуживал директора и был в доверительных отношениях с ним. Каких либо угроз в отношении ОСОБА_8 в этот период не было, кто мог совершить указанное преступление он не знает. (т.1. л.д. 131.)

Допрошенная судом свидетель ОСОБА_27 пояснила, что она является коммерческим директором ООО «Укрэнерго-Восток», директором ООО является ОСОБА_8, 25.11.2005 года, примерно в 18:45, ОСОБА_8 взял деньги учредителя предприятия ОСОБА_28, в сумме примерно 200000 гривен, упаковал в коробку из-под чайника и направился на ЖД вокзал, для того, чтобы отправить данную посылку поездом в г. Киев. Примерно в 19:05 всех, кто находился в офисе позвал охранник. Она и ОСОБА_29 вышли из кабинета и увидели, что в офис вернулся ОСОБА_8, который был весь в крови, голова, опухшая и в крови, одежда была в крови, сзади на голове у него было огромное кровавое пятно. Кроме неё, ОСОБА_29 и охранника в офисе более никого не было. ОСОБА_8 находился в сознании, коробка из-под чайника, в котором он уносил деньги, у него не было. После этого отвели его под руки в её кабинет. ОСОБА_8 пояснил, что у него украли деньги. Она спросила, где именно. Он ответил, что в районе путей, каких именно он не пояснил, к нему подошли двое сзади, лиц он не видел, они были молодые, и что они его избили, как именно и чем именно он не говорил. После этого он начал терять сознание и более им ничего не сообщил. ОСОБА_8 пытались оказать первую медицинскую помощь. Также она вызвала «скорую помощь» и работников милиции. Из сидящих на скамье подсудимых, она знает только ОСОБА_7, он был водителем ОСОБА_8, у них были доверительные отношения, ОСОБА_7 все знал о работе ОСОБА_8, он часто возил его на автомобиле и был посвящен в работу. Коробок из под чайника, в который были уложены деньги дала ОСОБА_27, однако какая сумма была упакована она точно не знает, но сумма была большая. (т. 1 л. д. 7-8, т. 4 л. д. 21-22).

Свидетель ОСОБА_29 пояснил, что он является юристом ООО «Укрэнерго-Восток», примерно в 17.30 часов он видел, что ОСОБА_8, директор предприятия, куда-то собирается, также он заметил, что на столе секретаря находится коробка из-под чайника, что в ней находилось ему не известно. Примерно в 18:45 ОСОБА_8 вышел из офиса, момента, когда последний выходил он не видел, слышал, как ОСОБА_8 попрощался с охранником и шум захлопнувшейся двери. Примерно в 19:05 ОСОБА_8 вернулся обратно в офис, в избитом виде, лицо его было окровавлено, после возвращения в офис последний пояснил, что по пути следования у него забрали коробку с деньгами, примет данных людей он не запомнил. (т.1 л. д. 9).

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_30 пояснил, что он является охранником ООО «Укрэнерго-Восток», директором ООО является ОСОБА_8 25.11.2005 года, примерно в 17:30, он пришёл на работу и увидел, что ОСОБА_8 обматывает какую-то коробку скотчем, он догадывался, что в ней находятся деньги, т.к. ОСОБА_8 часто передаёт, таким образом в Киев деньги и документы. Примерно в 18:45, ОСОБА_8 попрощавшись, с указанной коробкой под рукой, вышел из офиса. Примерно через 20 минут в 19:05 ОСОБА_8 вернулся в офис, в избитом виде, лицо его было окровавлено и пояснил, что по пути следования на него напали двое пацанов на путях и забрали коробку с деньгами, примет данных людей он не запомнил. ОСОБА_7 знает как водителя работающего на фирме и обслуживавшего ОСОБА_8 (т. 1 л. д. 10 ,11; т. 4 л. д. 23, 24).

Допрошенный на досудебном следствии и его показания оглашены в судебном заседании свидетель ОСОБА_31 пояснил, что 25.11.2005 г. в 09:00 он пришёл в помещение офиса ООО «Укрэнерго-Восток», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Ленина, 54 а, чтобы сменить другого сторожа ОСОБА_32, примерно в это же время приехал директор ОСОБА_8 и остальные сотрудники фирмы: ОСОБА_33, ОСОБА_27, ОСОБА_58, ОСОБА_34, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_29 В течении рабочего дня сотрудники ООО «Укрэнерго-Восток» выходили и заходили в помещение офиса. Примерно в 17:25 ОСОБА_8 начал складывать деньги в картонный коробок жёлтого цвета из-под чайника «Мулинекс», ему помогал и он в том числе. В это время в офисе находились ОСОБА_27 и ОСОБА_29, которые сидели в своём кабинете. Примерно в 17:30 приехали ОСОБА_7 и ОСОБА_23, из какой-то командировки. В это время они видели, что ОСОБА_8 упаковывал деньги. Пришел сторож ОСОБА_30 который должен его был сменить. ОСОБА_30 вошёл в помещение офиса и поздоровавшись, спросил у ОСОБА_8: «Подарок готовите?» На что ОСОБА_8 ему ответил, что да. Ему было известно, что ранее ОСОБА_8 таким образом передавал деньги и документы в г. Киев поездом, по всей видимости через проводника, но точно ему не известно. ОСОБА_8 аналогичным образом передавал деньги и документы. Ему было известно, что ОСОБА_8 четыре раза, таким образом, передавал деньги, при этом его всегда возили на автомобиле водители, в том числе и ОСОБА_7 ОСОБА_8 наклеил бирку на коробок, что на ней было написано, он не видел, но догадывался, что адресат. В это время рядом находился ОСОБА_23 и ОСОБА_7, которые, приехали вместе. В коробок, ОСОБА_8 также положил тех. паспорт на автомобиль «ВАЗ-2106», который принадлежал ООО «Укрэнерго-Восток» и которым управлял ОСОБА_7, чтобы в г. Киеве оформили доверенность на имя ОСОБА_7 на управление автомобилем «Форд», который принадлежал ООО «Укрэнерго-Восток». После этого ОСОБА_23 попросил ОСОБА_7 куда-то его отвезти, однако ОСОБА_8 сказал ОСОБА_7, чтобы он никуда не ехал, поскольку у него нет технического паспорта, и его остановят сотрудники ГАИ, чтобы он ставил машину на стоянку и может быть свободным. После этого ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_23 вышли из помещения офиса, поскольку ОСОБА_23 сказал, что ему необходимо забрать его шапку из автомобиля ОСОБА_7. После этого ОСОБА_23 и ОСОБА_7 не возвращались. В это время в офисе находились: он, ОСОБА_30 ОСОБА_27 и ОСОБА_29 находились в своём кабинете. После этого, он примерно в 17:45 ушёл домой. Примерно в 20:00 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_30 и сказал, чтобы он срочно приехал в офис, поскольку произошло несчастье. Примерно в 20:30 он на такси приехал в офис ООО «Укрэнерго-Восток», где в это время находились сотрудники милиции, на полу в офисе были следы крови, также в офисе находились другие сотрудники ООО «Укрэнерго-Восток». Со слов ОСОБА_30, который рассказал, что примерно в 19:00 или в 19:15 в офис пришёл ОСОБА_8 весь в крови, и рассказал ему, что на него напали и забрали деньги, где именно, кто он не пояснил, сказал только, что его били какими-то палками. (т. 1 л. д. 10-11, т 4 л. д. 25).

Свидетель ОСОБА_35, допрошенная на досудебном следствии и ее показания оглашены судом, пояснила, что 17.12.2005 г. следователь Тиньковский А.Г. пригласил её и вторую понятую поприсутствовать в качестве понятой в ходе осмотра обреза охотничьего ружья. Следователь разъяснил положение ст. 127 УПК Украины и пояснил, что данный обрез был изъят в ходе осмотра места происшествия 16.12.2005 г. между домами №7 и №8 на кв. Южный г. Луганска. В ходе осмотра производились замеры обреза, указывалось на маркировочные записи, которые имелись на корпусе, о чём делались соответствующие записи в протоколе осмотра предметов и документов. На верхней части обреза между куртками под ключом были зажаты волокна обрывистой формы чёрного цвета. Данные волокна были извлечены, после чего помещены в почтовый конверт, который заклеил. На данном конверте следователь сделал пояснительную записку и расписался, после чего она вместе со вторым понятым также расписалась на конверте. После этого следователь поместил осмотренный обрез в пакет зелёного цвета, горловину пакета обмотал чёрной нитью и оклеил биркой, на которой также имелась пояснительная запись, её подпись, подпись второго понятого и следователя. После этого следователь предоставил протокол осмотра предметов и документов, в котором были отражены все указанные выше действия. (Т. 1 л. д. 225).

Допрошенная судом свидетель ОСОБА_36 пояснила, что ее часто следователи милиции приглашали понятой при проведении следственных действий, она не помнит обстоятельств всех мероприятий, по которым принимала участие, однако после оглашения ее показаний, вспомнила, что 17.12.2005г. следователь Тиньковский А.Г. пригласил её и вторую понятую принять участие при осмотре обреза охотничьего ружья. Из ее показаний установлено, что Следователь разъяснил положение ст. 127 УПК Украины и пояснил, что данный обрез был изъят в ходе осмотра места происшествия 16.12.2005 г. между домами №7 и №8 на кв. Южный г. Луганска. В ходе осмотра производились замеры обреза, указывалось на маркировочные записи, которые имелись на корпусе, о чём делались соответствующие записи в протоколе осмотра предметов и документов. На верхней части обреза между куртками под ключом были зажаты волокна обрывистой формы чёрного цвета. Данные волокна были извлечены, после чего помещены в почтовый конверт, который заклеил. На данном конверте следователь сделал пояснительную записку и расписался, после чего она вместе со вторым понятым также расписалась на конверте. После этого следователь поместил осмотренный обрез в пакет зелёного цвета, горловину пакета обмотал чёрной нитью и оклеил биркой, на которой также имелась пояснительная запись, её подпись, подпись второго понятого и следователя. После этого следователь предоставил протокол осмотра предметов и документов, в котором были отражены все указанные выше действия. Ознакомившись с протоколом, она подписала данный протокол. Второй понятой также ознакомился с протоколом и подписал его. Такие свои показания свидетель подтвердила. (т. 1 л. д. 226).

Допрошенная на досудебном следствии, и ее показания оглашены в судебном заседании, свидетель ОСОБА_33 пояснила, что 25.11.2005 г. она находилась на рабочем месте до 16:30 часов. Когда она достала деньги из сейфа, то пересчитала количество пачек. Было три стопки денег, перевязанные резинкой. В первой стопке находилось десять пачек купюрами номиналом 100 гривен. В каждой пачке должно было находиться сто купюр. Во второй стопке находилось такое же количество пачек с купюрами номиналом 50 грн. старого и нового образца. В третьей стопке находилось девять пачек с купюрами номиналом 50 грн., старого и нового образца. Отдельно к одной из пачек номиналом по 50 грн. были придавлены резинкой две купюры по 50 грн. ОСОБА_33 пояснила, что как мог на одной из купюр достоинством 50 грн. оказаться оттиск печати предприятия «УкрэнергоВосток» ей не известно, но, когда ОСОБА_8 складывал посылку в г. Киев, то он небрежно мог поставить печати на документы, в результате чего возможно когда паковалась посылка 25.11.2005 г. ОСОБА_8. мог поставить оттиск печати предприятия на одну из купюр. По обстоятельствам нападения на ОСОБА_8 ей известно, что на него напали двое молодых людей и забрали коробок с деньгами. Протокол судебного заседания и

(т.3. л.д. 285-290.), (т. 1 л. д. 17).

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_37 пояснил, что 10.12.2005 г. примерно в 03:00 ему позвонил ОСОБА_5 и сказал, что ему необходимо переночевать в квартире. ОСОБА_37 попросил, чтобы тот позвонил хозяину квартиры ОСОБА_38 и спросил у него разрешения. Через несколько минут ОСОБА_38 позвонил ему и сказал, чтобы тот пустил ОСОБА_5 в квартиру. В 07:30 часов этого же дня он ушёл из квартиры. Около 22:00 он пришёл в квартиру, но там никого не было. Около 00:00 часов пришёл ОСОБА_5 с ОСОБА_6, оба были пьяны. 11.12.2005 г. ОСОБА_5 попросил его поменять на радио балке мобильный телефон и телефон ОСОБА_6, и купить три новых стартовых пакета. ОСОБА_5 вытащил СИМ карты с телефонов и оставил себе. Он дал ему два телефона «Нокиа» и 100 гривен. На радио балке ОСОБА_37 поменял указанные телефоны на два телефона «Самсунг С 200» и купил три новых стартовых пакета ЮМС. Примерно до 13.12.2005 г. ОСОБА_5 с ОСОБА_6 проживали на указанной квартире. 13 или 14 декабря 2005 г. ОСОБА_5 позвонил ему и попросил его, чтобы он зашёл на квартиру и взял оттуда деньги, сказав, что две тысячи гривен лежат на шкафу и две тысячи гривен под диваном. Откуда у ОСОБА_5 деньги ОСОБА_37 не знал, однако думал, что заработаны в агентстве недвижимости. ОСОБА_37 вместе с ОСОБА_38 приехал на квартиру и взял деньги там, где сказал ОСОБА_5. После этого он позвонил ОСОБА_5 и тот сказал, что он с ними встретится в районе дома быта на кв. Дружба. В указанном месте к ним подошёл ОСОБА_5 взял деньги, сказал, что он спешит и ушел. О том, что ОСОБА_5 разыскивает милиция ОСОБА_37 не знал. О совершенном преступлении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ему ничего не известно. (т. 1 л. д. 265).

Допрошенный свидетель ОСОБА_13 показал, что в настоящее время он сожительствует с ОСОБА_39, его пасынком является ОСОБА_7 По соседству проживает ОСОБА_5, с которым ОСОБА_13 познакомился в местах лишения свободы, ОСОБА_5 познакомился с ОСОБА_7, отношения между ними были дружеские. С 2005 года ОСОБА_7 устроился на работу, водителем, в какую фирму он не помнит. Обстоятельства совершения ОСОБА_7 преступления последнему не известны (т. 2 л. д. 108).

Допрошенный, на досудебном следствии и его показания оглашены судом, свидетель ОСОБА_40 пояснил, что 16.12.2005 г. им совместно с и/о начальника Луганского отдела БОП ОСОБА_41, ст. о/у по ОВД Луганского ОБОП майором милиции ОСОБА_42 и ст. о/у по ОВД Луганского ОБОП ОСОБА_43 в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установили, что разыскиваемый по подозрению в совершении нападения на гражданина ОСОБА_8 ОСОБА_5 может находиться на кв. Южном г. Луганска. Ими был приглашён один мужчина в качестве понятого. Примерно в 21:30 они увидели, что в районе угла дома №8 кв. Южный проходит мужчина, который похож на ОСОБА_5 Они вышли из подъезда, подошли к указанному гражданину, представились сотрудниками милиции, предложили ему представиться. На это данный гражданин оттолкнул одного из них и начал убегать в сторону проезжей части в лесопосадку. Они догнали его. При задержании указанный гражданин начал оказывать сопротивление, при этом выражаться в их адрес нецензурной бранью. Во время бега у задержанного из-за пазухи выпал какой-то предмет, при этом раздался металлический звук. Они повалили указанного гражданина на землю, и одели на него наручники. В это время рядом проходил ещё один мужчина, которого они также пригласили в качестве понятого. В присутствии граждан, приглашённых в качестве понятых, они осмотрели вещи задержанного, который представился ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 В результате осмотра у ОСОБА_5 были обнаружены следующие вещи: 1) в левом кармане джинс сумма денег в размере 522 гривны различными купюрами, среди которых находилась купюра номиналом 50 гривен нового образца, на которой в правом нижнем углу имелся фрагмент оттиска печати «Укрэнерго-Восток» синего цвета; 2) в левом наружном кармане куртки лист бумаги с номерами телефонов; 3) в правом кармане куртки мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета; 4) с земли был изъят предмет, который по внешним признакам похож на обрез двуствольного горизонтального охотничьего ружья, между куртками которого были фрагменты нитей и меха. Более ничего обнаружено и изъято не было. Изъятые денежные средства были помещены в один полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «№ 21 УБОП УМВД» и подписями понятых. Обрез охотничьего ружья был помещён в другой пакет, который был опечатан аналогичным способом. Как пояснил задержанный гражданин ОСОБА_5, изъятый мобильный телефон и деньги принадлежат ему. Обрез охотничьего ружья ему не принадлежит, и откуда он взялся ОСОБА_5 пояснить не смог. (т. 2 л. д. 137; т. 4 л. д. 54).

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_43 пояснил, что 16.12.2005 г. им совместно с и/о начальника Луганского отдела БОП ОСОБА_41, ст. о/у по ОВД Луганского ОБОП майором милиции ОСОБА_42 и ст. о/у по ОВД Луганского ОБОП ОСОБА_40 в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установили, что ОСОБА_5 может находиться на кв. Южном г. Луганска. Ими, был приглашён мужчина в качестве понятого. Примерно в 21:30 они увидели, что в районе угла дома №8 кв. Южный проходит мужчина, который похож на ОСОБА_5 Они вышли из подъезда, подошли к указанному гражданину, представились сотрудниками милиции, предложили ему представиться. На это данный гражданин оттолкнул одного из них и начал убегать в сторону проезжей части в лесопосадку. Они догнали его. При задержании указанный гражданин начал оказывать сопротивление, при этом выражаться в их адрес нецензурной бранью. Во время бега у задержанного из-за пазухи выпал какой-то предмет, при этом раздался металлический звук. Они повалили указанного гражданина на землю, и одели на него наручники. В это время рядом проходил ещё один мужчина, которого они также пригласили в качестве понятого. В присутствии граждан, приглашённых в качестве понятых, они осмотрели вещи задержанного, который представился ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 В результате осмотра у ОСОБА_5 были обнаружены следующие вещи: 1) в левом кармане джинс сумма денег в размере 522 гривны различными купюрами, среди которых находилась купюра номиналом 50 гривен нового образца, на которой в правом нижнем углу имелся фрагмент оттиска печати «Укрэнерго-Восток» синего цвета; 2) в левом наружном кармане куртки лист бумаги с номерами телефонов; 3) в правом кармане куртки мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета; 4) с земли был изъят предмет, который по внешним признакам похож на обрез двуствольного горизонтального охотничьего ружья, между куртками которого были фрагменты нитей и меха. Более ничего обнаружено и изъято не было. Изъятые денежные средства были помещены в один полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «№ 21 УБОП УМВД» и подписями понятых. Обрез охотничьего ружья был помещён в другой пакет, который был опечатан аналогичным способом. Как пояснил задержанный гражданин ОСОБА_5, изъятый мобильный телефон и деньги принадлежат ему. Обрез охотничьего ружья ему не принадлежит, и откуда он взялся ОСОБА_5 пояснить не смог(т. 2 л. д. 140; т. 4 л. д. 48);

Допрошенный на досудебном следствии и его показания оглашены судом, свидетель ОСОБА_42 и ОСОБА_41 дали показаниям аналогичные ОСОБА_40 и ОСОБА_43 (т. 4 л. д. 50). (т. 4 л. д. 49).

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_44 пояснил, что обстоятельства задержания мужчины он помнит плохо, в связи с чем ему, судом, были зачитаны его показания в которых он пояснил: 16.12.2005 г. он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого и находился с ними в подъезде дома №7 на кв. Южный в г. Луганске. Примерно в 21:30 они увидели, что в районе угла дома №8 кв. Южный проходит мужчина, который как пояснили работники милиции похож на разыскиваемого гражданина. Они вышли из подъезда и подойдя к указанному гражданину сотрудники милиции остановили его, представились сотрудниками милиции, предложили гражданину представиться. На это данный гражданин оттолкнул одного из сотрудников милиции и начал убегать в сторону проезжей части в лесопосадку. Работники милиции догнали его. При задержании указанный гражданин начал оказывать сопротивление, при этом выражаться в их адрес нецензурной бранью. Во время бега у задержанного из-за пазухи выпал какой-то предмет, при этом раздался металлический звук. Сотрудники милиции повалили указанного гражданина на землю и одели на него наручники. После этого сотрудники милиции пригласили ещё одного мужчину, который в это время проходил мимо и в нашем присутствии осмотрели вещи задержанного, последний представился ОСОБА_5 В результате осмотра у ОСОБА_5 было обнаружено: в левом кармане джинс сумма денег в размере 522 гривны различными купюрами; из левого наружного кармана куртки лист бумаги с номерами телефонов; из правого кармана куртки мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета; с земли был изъят предмет внешне похож на обрез двуствольного горизонтального охотничьего ружья. Больше ничего обнаружено и изъято не было. Изъятые денежные средства были помещены в один полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «№ 21 УБОП УМВД» моей подписью и подписью второго понятого. Обрез охотничьего ружья был помещён в другой пакет, который был опечатан аналогичным способом. Как пояснил ОСОБА_5, изъятый телефон и деньги принадлежат ему. Обрез охотничьего ружья ему не принадлежит, и откуда он взялся ОСОБА_5. пояснить не смог. Свои показания ОСОБА_44 подтвердил полностью. (т. 2 л. д. 138).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_46 дал показания аналогичные показаниям допрошенного в качестве свидетеля, присутствующего понятым при задержании ОСОБА_5 - ОСОБА_44, (т. 2 л. д. 139; т. 4 л. д. 47).

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_19, пояснил, что у него на дне рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года присутствовал ОСОБА_6, который приехал где-то в обед, подарил диск и видеокассету, они выпили спиртного и ОСОБА_6 уехал после полуночи на такси. Знает ОСОБА_6 давно. Какой день надели 25.11.2005 года он не помнит. ( т. 3. л.д. 306-308.)

Свидетель ОСОБА_47, дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_19, указав, что на день рождения последнего приезжал ОСОБА_6, какой день недели был 25.11.2005 года она также не помнит. ( т.3. л.д. 308.)

Свидетель ОСОБА_11, суду пояснила, что ОСОБА_5 является крестным отцом ее дочери, 25.11.2005 года ОСОБА_5 приехал к 16 часам в нетрезвом состоянии, находился у нее по адресу пос. Металлист, АДРЕСА_8 он был пьян и ночь остался ночевать у нее дома, уехал 26.11.2005 года в 6 7 часов. 2611.2005 года она приезжала к ОСОБА_5 на ОСОБА_59 домой.

Однако анализируя показания ОСОБА_19, ОСОБА_47 и ОСОБА_11 суд подходит к ним критически, так как указанные свидетели являются знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7, допрошены по их просьбе и имеют цель создания алаби подсудимым.

Суд, принимает во внимание и другие, собранные по делу доказательства и считает возможным положить их в основу приговора в их совокупности: рапорт о выявленном преступлении от 25.11.2005 г. (т. 1 л. д. 2); протокол выемки от 26.11.2006 г. (т. 1 л. д. 19), согласно которого у гр. ОСОБА_27 изъята кожаная куртка коричневого цвета, на которой имеются потёки бурого цвета, принадлежащая ОСОБА_8; протокол выемки от 27.11.2006 г. (т. 1 л. д. 26), согласно которого у гр. ОСОБА_34 изъят мобильный телефон «Сименс А-40» принадлежащий ОСОБА_8; протокол осмотра предметов и документов от 27.11.2005 г. (т. 1 л. д. 27), согласно которого осмотрен мобильный телефон «Сименс А-40», в ходе чего выявлены последние входящие и исходящие вызовы, поступившие на данный телефон; заключение судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 7030 от 30.11.2005 г., согласно котрого на куртке из кожзаменителя черного цвета принадлежащей ОСОБА_8, обнаружена кровь человека. Данные следы крови могли произойти от лица(лиц) с группой крови А (11) с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном изосерологической системы АВО, в том числе и от ОСОБА_8 (т. 1 л. д. 50-54); заключение судебно-медицинской экспертизы № 7029 от 30.11.2005 г., согласно которого кровь ОСОБА_8 относится к группе А (11) с изогемагглютинином анти В и сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО. (т. 1 л.д. 63-64); заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №1358 от 09.12.2005 г. согласно которого проведением экспертизы трупа гр-на ОСОБА_8, исключая следы медицинских манипуляций, были выявлены следующие повреждения: ушибленные раны затылочной области слева, теменной области в центре, лба в центре, лба слева; кровоподтёки височной области слева, распространяющиеся на околоушную область спереди и сзади от ушной раковины и книзу охватывая область угла нижней челюсти, боковой поверхности шеи слева от уровня сосцевидного отростка размерами правой ушной раковины по всей поверхности, проекции угла нижней челюсти справа, век левого и правого глаза, спинки носа; оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, верхней челюсти слева, костей носа; кровоизлияния над и под твёрдой мозговой оболочкой, под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, от которых последний 03.12.2005 года скончался, наступление смерти потерпевшего находится в прямой причинной связи с причинененными ему телесными повреждениями. (т. 1 л. д. 115-117); заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №2423 от 17.09.2007 г. в соответствии с которым возможность образования повреждений, выявленных на трупе ОСОБА_8 при обстоятельствах и способом, указанным ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.12.2005 года не исключается. (т. 4 л. д. 41, 42); протокол осмотра места происшествия (ОМП) от 16.12.2005 г. (т. 1 л. д. 194-196), согласно которого у ОСОБА_5 при задержании изъят предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, деньги, мобильный телефон; протокол осмотра от 17.12.2005 г. (т. 1 л. д. 218), согласно которого осмотрена мужская куртка «Аляска», в результате чего выявлены разрывы куртки с внешней стороны по швам, а также разрыв подкладки данной куртки; протокол осмотра предметов и документов от 17.12.2005 г. (т. 1 л. д. 219), согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг», в ходе которого выявлены последние исходящие вызовы, осуществлявшиеся с данного телефона; протокол осмотра предметов и документов от 17.12.2005 г. (т. 1 л. д. 222), согласно которого осмотрен обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе ОМП от 16.12.2005 г., в ходе чего установлена его марка, серийный номер; протокол осмотра предметов и документов от 17.12.2005 г. (т. 1 л. д. 227), согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые у ОСОБА_5 в ходе ОМП от 16.12.2005 г., в ходе чего установлен их номинал и серийные номера, в том числе купюра номиналом 50 гривен нового ьбразца № ГП 6408239 на лицевой стороне, которой в правом нижнем углу имеется фрагмент оттиска мокрой печати синего цвета, по кругу которой написано «Украъ Товариство з обмежено». В средине оттиска печати имеется надпись «Укрэнер Восток № 3274238»; протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_6 от 17.12.2005 г. (т. 1 л. д. 252-253), согласно которого, в ходе ВООС ОСОБА_6 рассказал и показал на месте механизм совершения им и ОСОБА_5 преступления; заключение технической экспертизы документов №355 от 18.01.2006 г. (т. 2 л. д. 6-8), согласно которого фрагмент оттиска печати, обнаруженный на денежной банкноте нанесен печатью ООО «Укрэнерго-Восток»; заключение специалиста №1563/9165 от 21.12.2005 г. (т. 2 л. д. 40), согласно которого обрез, изъятый в ходе ОМП от 16.12.05 г. является боевым (криминальным) огнестрельным оружием; заключение криминалистической экспертизы №78/365 от 18.01.2006 г. (т. 2 л. д. 77-78), согласно которого обрез, изъятый в ходе ОМП от 16.12.05 г. является боевым (криминальным) огнестрельным оружием; заключением трассологической экспертизы №517/238 от 20.01.2006 г. (т. 2 л. д. 87-92), согласно которого волокна, изъятые с обреза охотничьего ружья ранее могли составлять одно целое с волокнами меховой подстёжки куртки ОСОБА_5.; материалы, характеризующие личность обвиняемого ОСОБА_5М.( т. 2 л. д. 158-162); материалы, характеризующими личность обвиняемого ОСОБА_6 (т. 2 л. д. 171-175); материалы характеризующие личность обвиняемого ОСОБА_7 (т. 2 л. д. 144-148).

Жалобы подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о применении недозволенных методов ведения досудебного следствия о избиении и пытках, при которых работники милиции пытались заставить ОСОБА_5 и заставили ОСОБА_7 и ОСОБА_6 дать признательные показания, в судебном заседании не нашли своего подтверждения по всем обстоятельствам изложенным в жалобах прокуратурой Ленинского района и прокуратурой Луганской области проведены проверки и приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные жалобы расцениваются судом как один из способов уйти от уголовной ответственности. Кроме того, судом исследованы материалы избрания меры пресечения судом подозреваемому ОСОБА_7 02.12.2005 года, где последний суду пояснил, что совершил разбойное нападение.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_5 правильно следует квалифицировать по части 4 статьи 187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершённый по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах, соединённый с причинением тяжких телесных повреждений; по части 2 статьи 121 УК Украины по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего; по части 1 статьи 263 УК Украины, незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно следует квалифицировать по части 4 статьи 187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершённый по предварительному сговору группой лиц, направленное на завладение имуществом в особо крупных размерах, соединённое с причинением тяжких телесных повреждений; по части 2 статьи 121 УК Украины по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения, совершённое группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_7 правильно следует квалифицировать по части 4 статьи 187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, сопряжённое с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершённый по предварительному сговору группой лиц, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах, сопряжённый с причинением тяжких телесных повреждений.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям тяжким и особо тяжким, личность: подсудимого ОСОБА_5 который был ранее судим, характеризуется посредственно, женат, имеет двоих детей, болеет туберкулёзом легких, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины не установлено, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины тяжкие последствия, причинённые преступлением, рецидив преступлений; подсудимого ОСОБА_6, который был ранее судим за преступление против жизни и здоровья личности, харектеризуется посредственно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины не установлено, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины тяжкие последствия, причинённые преступлением, рецидив преступлений; подсудимого ОСОБА_7, который ранее не судим, характеризуется положительно, молод, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины не установлено, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины тяжкие последствия, причинённые преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 67 УК Украины, суд не учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего те обстоятельства, которые предусмотрены в статьях Особенной части УК Украины вменяемых подсудимым.

Суд, приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимых, необходимым и достаточным будет наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении.

Гражданский иски по делу: заявленный учредителем ОСОБА_9 на сумму материального ущерба - 195000 гривен и потерпевшей ОСОБА_26 на сумму материального ущерба - 15 827, 34 гривен подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Моральный ущерб, заявленный потерпевшей ОСОБА_26 100000 гривен подлежит взысканию с подсудимых частично исходя из принципов разумности и справедливости в сумме 50000, 00 гривен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по уголовному делу, расходы по проведению судебных экспертиз по делу подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 187, частью 2 статьи 121, частью 1 статьи 263 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 4. ст. 187 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч. 1. ст. 121 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч. 1. ст. 263 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_5 к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_5 под стражей с момента задержания 17.12.2005 года по момент вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания с 17.12.2005 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5, избранную ему 19.12.2005 года, до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 187, частью 2 статьи 121 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 4. ст. 187 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч. 1. ст. 121 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_6 к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_6 под стражей с момента задержания 17.12.2005 года по момент его освобождения судом из под стражи 29.05.2007 года, и с момента его взятия под стражу судом 19.04.2010 года по момент вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента его взятия под стражу судом с 19.04.2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 избранную ему судом 19.04.2010 года, до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 187 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_7 под стражей с момента задержания 01.12.2005 года по момент вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента его задержания с 01.12.2005 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7, избранную ему 02.12.2005 года, до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Исковые требования ОСОБА_9 удовлетворить.

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 195000, 00 гривен.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_25 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_25 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 15827, 34 гривны и моральный ущерб в сумме 50000, 00 гривен.

Судебные издержки связанные с проведением экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке, получатель НИЭКЦ при УЦМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305: судебно иммунологических в сумме 470, 71 гривен и 188, 30 гривен, код платежа 00-10555; технической экспертизы документов в сумме 141, 23 гривны, код платежа 00-10206; баллистической экспертизы в сумме 117, 70 гривен, код платежа 00-10705; экспертиза волокон и волокнистых материалов в сумме 353, 03 гривны, код платежа 00-11347.

Принадлежащая осужденному ОСОБА_5 1\4 часть квартиры АДРЕСА_4 в г. Луганске подлежит конфискации.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 472 гривны, изъятые у ОСОБА_5 при его задержании и хранящиеся в бухгалтерии ЛГУ УМВД Украины в Луганской области подлежат конфискации.

- купюру достоинством 50 гривен ГП 6408239 с оттиском печати «Укренерго Восток» - хранить в уголовном деле.

- видеокассету с записью хода воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 хранить с материалами дела;

- обрез ТОЗ-Б, калибр 16, № НОМЕР_4 сданный инспектору ГРС Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_50, куртка мужская из кожезаменителя коричневая принадлежащая ОСОБА_8, куртка черная «Аляска» принадлежащая ОСОБА_5, фрагмент металлической трубы, три коробка из под стартовых пакетов связи, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - подлежат уничтожению;

- коробок из под мобильного телефона «Самсунг С-200» с документацией, мобильный телефон «Самсунг С-200» принадлежащие ОСОБА_5 сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - подлежат конфискации.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска путем подачи апелляции в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей с момента его получения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: