
Справа № 739/185/22
2-з/739/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Кочура О.О.,
при секретарі – Головня І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський
Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 82123 від 20.06.2021 року Приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в сумі 87483 грн.85 коп.. Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити його позов про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 82123 від 20.06.2021 року Приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі вищезазначеного виконавчого напису, постановою від 19.01.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем відкрито виконавче провадження №68236050. Крім того, в межах зазначеного виконавчого провадження, постановами приватного виконавця від 19.01.2022 року та 25.01.2022 року накладено арешт на кошти боржника та звернуто стягнення на заробітну плату боржника. Виконавчий напис приватного нотаріуса оскаржується в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не укладав будь-яких цивільно-правових угод з відповідачем, на підставі невиконання яких згідно закону можливо було видання виконавчого напису та відсутністю у нотаріуса права видавати виконавчі написи в спірних правовідносинах на підставі зкону «Про нотаріат».
Оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 висуває вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та враховуючи що на даний момент на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, накладено арешт на кошти, існує ризик передчасного стягнення коштів на користь відповідача. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення суду та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову може здійснюватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 87483 грн. 85 коп. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №82123 від 20.06.2021 року, ускладнить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми заборгованості у розмірі 87483 грн. 85 коп. на підставі виконавчого надпису приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 82123 від 20.06.2021 року – до набрання законної сили рішенням по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити приватному виконавцю Ковалю Віталію Олександровичу (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги,139, офіс 208) для виконання, та сторонам - до відома.
Виконання ухвали покласти на приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги,139, офіс 208).
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Кочура
Судове рішення № 103267079, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 739/185/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: