Вирок № 103266794, 10.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/442/21

Провадження № 1-кп/686/676/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді – Трембача О.Л.,

з участю секретаря Тітової І.В.,

прокурорів – Шевчук Н.О.,

Зубика Ю.М., Тостановського А.Т.,

захисника – адвоката Шкроби В.П.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,не працюючого, раніше судимого:

-08.04.2008 Королівським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 7-3 КПК України застосовано міру виховного характеру терміном на 3 роки;

-20.11.2009 Королівським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

-17.02.2010 Богунськимрайонним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 104КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки;

-17.09.2010 Королівським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-15.11.2010 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

-30.11.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

-18.02.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 16.10.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове майнове кримінальне правопорушення.

Так, 17.10.2020, близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині "Bulka", що по вул. Зарічанська, 16 у м. Хмельницький, вирішив вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із однієї з полиці стелажу алкогольні напої, а саме: напій Metaxa (5 зірочок), об`ємом 0,5 л., (штрих код 5202795120030), ціна 247,38 грн.; напій Metaxa (5 зірочок), об`ємом 0,5 л., (штрих код 5202795120030), ціна 241,98 грн.; віскі JackDaniel’s, об`ємом 0,5 л., (штрих код 5099873046067), ціна 361,32 грн.; дві пляшки віскі Johnnie Walker Red Label, об`ємом 0,5 л., (штрих код 5000267014401), ціна за 1 пляшку 321,60 грн., на загальну суму 643,20 грн.; дві пляшки віскі JohnnieWalkerRedLabel, об`ємом 0,5 л., (штрих код 5000267014401), ціна за 1 пляшку 289,44 грн., на загальну суму 578,88 грн.; а всього товару на загальну суму 2072,76 гривень, які помістив до поліетиленового пакету, який тримав у руках.

У подальшому із викраденим товаром ОСОБА_2 вийшов за межі розрахункових кас та, не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину, надалі розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «Фуд Експрес» в особі представника ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2072,76 гривень.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 18.10.2020, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на ринку «КООПЕРАТОР», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, побачив перед розташованим на вказаному ринку кіоску «Мотошоп» велосипед марки «Тітан», моделі «Кросовер», жовтого кольору, та прийняв рішення про вчинення крадіжки вказаного майна з метою власного збагачення. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю продавця, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з вказаного кіоску належний ОСОБА_4 велосипед марки «Тітан», моделі «Кросовер», жовтого кольору, із наявним на рамі велосипеда заводським номером «ARS191128254», вартістю 4374 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4 374 гривень.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 18.10.2020 близько 16 год. 18 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-270», що по вул. Свободи, 73, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вино ігристе «Martini Asti, 7,5%» вартістю 243 грн. 30 коп. за 1 шт., вино ігристе «Martini Asti, 7,5%» у коробці вартістю 267 грн. 30 коп. за 1 шт., шампанське МОЁТ&ШЭНДОН Брют рожеве 1505 грн. 20 коп. за 1 шт., шампанське МОЁТ&ШЭНДОН Брют Імперіал вартістю 995 грн. 15 коп. за 1 шт., сіль «Montosco» Гімалайська рожева млинок вартістю 292 грн. 45 коп. за 1 шт. та перець чорний «Montosco» горошком млинок вартістю 277 грн. 25 коп. за 1 шт. загальною вартістю 3580 грн. 65 коп., які знаходились на полицях у відділах з продажу товарів та які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», після чого, з усім товаром, який знаходився у продуктовій корзині оранжевого кольору та з однією пляшкою вина ігристого Martini Asti 7,5 % в лівій руці, попрямував до розрахункових кас супермаркету.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , не розрахувавшись, пройшов із вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та попрямував до виходу з приміщення супермаркету і зник у невідомому напрямку.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 3 580 грн. 65 коп.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

21.10.2020, в період часу з 19 год. 23 хв. по 19 год. 32 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти №1128» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Подільська, 25 у м. Хмельницький, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із стелажів магазину намагався викрасти: дві пляшки віскі 0,5 л «Jack Daniels» 40% об. скляна пляшка, вартістю 320 грн. 50 коп. за одну пляшку, загальною вартістю 641 грн., одну пляшку віскі 0,7 л «Hankey Bannister New Design» в коробці 40% об скляна пляшка, вартістю 270 грн. 10 коп. за пляшку, одну упаковку пресерви 460 г. «Norven» оселедець в олії скляна банка, вартістю 48 грн. 20 коп. за одну упаковку, одну палку ковбаси 80 г М`ясна лавка/Своя лінія Золотиста нарізка с/в вак/упак., вартістю 17 грн. 50 коп. за палку, гриби печериці 1 гат., масою 246 г., вартістю 46 грн. 70 коп. за 1 кг, загальною вартістю 11 грн. 48 коп., хурму 1 гат. масою 652 г., вартістю 25 грн. 70 коп. за 1 кг, загальною вартістю 16 грн. 75 коп., які належать ТОВ «АТБ-Маркет», які поклав у наявну при ньому корзину та, не розрахувавшись за товар, пройшов повз розрахункові каси вказаного магазину.

При цьому, ОСОБА_2 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем біля виходу з магазину.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 міг заподіяти ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 005 грн. 03 коп.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, 07.11.2020 о 13 год. 29 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поруч із кіоском № НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , та розташований на продуктовому ринку «Кооператор», що по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав з прилавку належні ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 грн. та намагався залишити місце вчинення злочину.

Однак дії, розпочаті ОСОБА_2 , як крадіжка вказаних грошових коштів у присутності продавця ОСОБА_6 , що тимчасово на прохання ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в кіоску № НОМЕР_1 , були нею виявлені і оцінені як викрадення чужого майна.

При цьому, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_2 при викраденні належних ФОП ОСОБА_1 грошових коштів, ОСОБА_6 намагалася його наздогнати, при цьому просила останнього повернути викрадені грошові кошти, а також зверталася до інших осіб щодо затримання останнього у зв`язку із вчиненням ним злочину.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були виявлені іншою особою і оцінені як викрадення, діючи умисно, відкрито, повторно, продовжив свої дії з метою заволодіння викраденим майном та із вказаними грошовими коштами втік із місця вчинення злочину.

Однак, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами, ОСОБА_2 був зупинений сторонніми особами на території ринку «Кооператор».

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 завдав ФОП ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 5000 грн.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав частково, при цьому показав, що всі події відбулися саме так, як про це зазначено в обвинувальних актах по обвинуваченню у вчиненні крадіжок. Однак, заперечив факт відкритого викрадення коштів у ФОП ОСОБА_7 . При цьому показав, що 17.10.2020 року викравши з магазину «Bulka» продукти, вийшов з ними через вхід в торговий зал. Визнав повністю факт крадіжки продуктів 18.10.2020 року з супермаркету «Сільпо» за обставин зазначених у обвинувальному акті. Крім цього, перебуваючи на ринку «Кооператор» викрав жовтий з чорним велосипед. Однак, його наздогнала жінка, сказавши, що це не його велосипед, а тому він повернув викрадене. 21.10.2020 він вчинив крадіжку продуктів з магазину «АТБ» за обставин зазначених у обвинувальному акті. Однак, 07.11.2020 року він не вчиняв відкритого викрадення коштів у кіоску на ринку «Кооператор», та і взагалі там не був.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 18.10.2020 близько 16 год. 18 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазинку «Сільпо-270», що по вул. Свободи, 73 вчинив крадіжку товару;

-відомостями з заяви заступника керуючого супермаркетом «Сільпо-270» ОСОБА_8 , відповідно до яких останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.10.2020 близько 16 год. 18 хв. здійснила крадіжку товару на суму 6 329 грн. 00 коп., а саме перцю чорного «Montosco» горошком млинок, сіль «Montosco» Гімалайська рожева млинок, вино ігристе «MartiniAsti, 7,5%», вино ігристе «MartiniAsti, 7,5%» у коробці, шампанське МОЁТ&ШЭНДОН Брют рожеве, шампанське МОЁТ&ШЭНДОН Брют Імперіал;

-відомостями з довідки наданої заступником керуючого супермаркетом «Сільпо-270» ОСОБА_8 від 02.11.2020, з акту інвентаризації від 02.11.2020, актів прийому товару, відомості переобліку від 19.10.2020, відповідно до яких підтверджується прийняття товару на баланс та його відсутність станом на 19.10.2020;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 21.12.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є приміщення магазину «Сільпо-270», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, а саме відділи зі спеціями та добірного алкоголю;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2021 та додатку до нього, відповідно до яких надано доступ до відеозаписів з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Сільпо-270», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницький в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 18.10.2021;

-відомостями з протоколу огляду предмета від 05.01.2021, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Сільпо-270», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницький. При перегляді даного відеозапису, встановлено, що о 16 год. 13 хв. до торгового залу входить особа чоловічої статті, який проходить до торгової зали, вибирає товар на полицях та складає до продуктового кошика. Після чого, о 16 год. 21 хв. даний чоловік з товаром у кошику виходить з торгової зали повз одну із кас, не розрахувавшись за товар та залишає приміщення магазину;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 17.10.2020 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазинку «Bulka» вчинив крадіжку товару;

-відомостями з відношення керівника служби безпеки ТОВ «Фуд Експрес» Остапюка від 18.10.2020, відповідно до яких останній просить прийняти міри до громадянина, який 17.10.2020 близько 16 год. 30 хв. вчинив крадіжку товарів з магазину «Bulka» , що по вул. Зарічанська, 16 у м. Хмельницькому, а саме напій Metaxa (5 зірочок), об`ємом 0,5 л., (штрих код 5202795120030), напій Metaxa (5 зірочок), об`ємом 0,5 л., (штрих код 5202795120030), віскі Jack Daniel’s, об`ємом 0,5 л., (штрих код 5099873046067), дві пляшки віскі Johnnie Walker Red Label, об`ємом 0,5 л., (штрих код 5000267014401), дві пляшки віскі Johnnie Walker Red Label, об`ємом 0,5 л., (штрих код 5000267014401);

-відомостями з документів проведення інвентаризації, а саме наказу № 91 від 18.10.2020, відомості по результатах проведення інвентаризації, видаткової накладної № 61143/57216 від 15.10.2020, видаткової накладної № 17448/16035 від 26.03.2020, видаткової накладної № ХМЛ – 013867 від 28.05.2020, видаткової накладної № 35390/33302 від 25.06.2020, видаткової накладної № 39946/37504 від 16.07.2020, якими підтверджується отримання даних товарів ТОВ «Фуд Експрес»;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 28.10.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких предметом огляду є приміщення магазину «Bulka», що по вул. Зарічанська, 16 у м. Хмельницькому, а саме торговий зал, розміщені стелажі з алкогольними напоями;

-відомостями з протоколу огляду предмету від 29.10.2020 та додатку до протоколу огляду, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск, на якому міститься файли із відеозаписами з камер спостереження, що розміщенні у магазині «Bulka», що по вул. Зарічанська, 16 у м. Хмельницький. При перегляді даного відеозапису, встановлено, що 17.10.2020 о 16 год. 20 хв. до вітрини з алкогольними напоями підходить чоловік, середнього зросту, середньої комплекції, одягнений у светр темного кольору з сірими смугами на грудях та рукавах і з логотипом білого кольору на грудях справа, штани темного кольору, кросівки темного кольору з білими смугами, ззовні схожий на ОСОБА_2 та бере з вітрини пляшку віскі Jack Daniel’s, потім пляшку Metaxa. О 16 год. 27 хв. вказаний чоловік купує на касі поліетиленовий пакет, у який поміщає дві пляшки. Після чого, даний чоловік взяв з вітрини пляшку Johnnie Walker Red Label, яку кладе до пакету. В подальшому дана особа, взяла з вітрини пляшку Metaxa та дві пляшки Johnnie Walker Red Label, які поміщає до пакету та залишає приміщення магазину поза розрахунковими касами;

-відомостями з протоколу огляду від 19.10.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких відбувається огляд ОСОБА_2 , який одягнений у спортивний костюм чорного кольору з надписом білого кольору з правого боку та у кросівки темно синього кольору з білим надписом збоку;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 18.10.2020 близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на ринку «Кооператор» в магазині «Мотошоп», що за адресою вул. Соборна, 11 в м. Хмельницькому викрала велосипед марки «Тітан»;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.10.2020, відповідно до яких ОСОБА_4 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в кіоску «Мотошоп» викрала велосипед марки «Тітан»;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 18.10.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є велосипед марки «Тітан» жовтого кольору;

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 викрав у нього велосипед «Тітан кросовер» вартістю 8 000 грн. Цього ж дня працівники поліції повернули йому викрадений велосипед;

-відомостями з протоколу огляду від 19.10.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є куртка, яку добровільно видав ОСОБА_2 та в яку був одягнутий у жовтні 2020 року;

-відомостями з протоколу огляду від 21.11.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є частина території ринку «Кооператор», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна. 11, а саме територія прилегла до кіоску «Мотошоп». На вулиці біля кіоску та в приміщенні даного кіоску розташовані велосипеди різних марок, виробників та кольорів;

-відомостями з паспортних даних на велосипед марки «Тітан», товарно – транспортної накладної, наказу про проведення інвентаризації та акту інвентаризації. Відповідно до яких встановлено факт відсутності велосипеда марки «Тітан» у кіоску «Мотошоп»;

-відомостями з протоколу огляду документа від 28.10.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-R диск, на якому знаходяться відео файли, які отримані з камер відео спостереження ринку «Кооператор». Під час перегляду даних відео файлів встановлено, що о 15 год. 05 хв. 18.10.2020 із ринку «Кооператор» виходить особа чоловічої статті, тримаючи в руках велосипед жовтого кольору. Даний чоловік одягнений у куртку зеленого кольору;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2020, відповідно до яких ОСОБА_9 на фото № 1 впізнає чоловіка, якого зустрічала по вул. Подільській в м. Хмельницькому та який вів велосипед із широкими колесами. На даному фото зображений ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2020р. відповідно до яких ОСОБА_10 на фото № 3 впізнає чоловіка, якого бачив поблизу магазину «Колібріс», що по вул. Подільській та який вів велосипед з широкими колесами і який був запакований у плівку. На даному фото зображений ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2020, відповідно до яких ОСОБА_11 на фото № 3 впізнає чоловіка, який викрав велосипед на ринку «Кооператор» поблизу кіоску «Домашній хліб». На даному фото зображений ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 05.01.2021 та додатку до протоколу, відповідно до яких ОСОБА_2 вказує обставини викрадення велосипеду марки «Тітан» з території ринку «Кооператор», що по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницький;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 21.10.2020 близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазинку «АТБ» по вул. Подільська, 25, вчинив крадіжку товару;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 21.10.2020 та додатку до протоколу, відповідно до яких предметом огляду є приміщення магазину «АТБ – Маркет № 1128», що по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, а саме приміщення кабінету в якому по центру розташований стіл. На якому знаходиться продуктовий кошик з продуктами харчування та спиртними напоями. Поруч з продуктами перебуває ОСОБА_2 ;

-відомостями з наказу про проведення інвентаризації та створення інвентаризаційної комісії від 21.10.2020, акту інвентаризації № 11606 від 21.10.2020 та закупівельних накладних, якими підтверджується факт закупівлі товарів «АТБ-Маркет Продукти 1128»;

-відомостями з протоколу огляду від 17.11.2020 та додатку до протоколу, відповідно до яких об`єктом огляду є магазин продуктів «АТБ – Маркет», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 25, а саме приміщення даного магазину та розташування торгових рядів, вітрин;

-відомостями з протоколу огляду предметів (документів) від 20.11.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є CD-R диск, на якому містяться файли з відеозаписами з камер спостереження, які розміщені в торговому залі магазину «АТБ – Маркет», що по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому. Під час перегляду даних файлів, встановлено, що 21.10.2020 о 19 год. 23 хв. до приміщення магазину заходить чоловік одягнений у куртку оливкового кольору, темні штани та кросівки, на обличчі захисна медична маска чорного кольору. О 19 год. 28 хв. даний чоловік з кошиком у руках прямує до виходу з магазину;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 на фото № 4 впізнає чоловіка, який намагався вчинити крадіжку товарів з магазину «АТБ – Маркет». На даному фото зображений ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020, відповідно до яких свідок ОСОБА_13 на фото № 2 впізнає чоловіка, який намагався вчинити крадіжку товарів з магазину «АТБ – Маркет». На даному фото зображений ОСОБА_2 ;

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема по епізоду відкритого викрадення коштів у ОСОБА_1 :

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні показала, що в листопаді 2020 року близько 12 год. 45 хв. у неї викрали грошові кошти з торгового місця на ринку «Кооператор». Кошти знаходились в картонній коробці на прилавку. На момент пограбування вона відійшла, а торгівлю на її прохання здійснювала ОСОБА_6 .. Коли ОСОБА_1 повернулась, то ОСОБА_2 вже затримали, та на місці були працівники поліції.

Показання потерпілої підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 07.11.2020 на прохання ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в кіоску, оскільки остання відлучилася до аптеки. Під час обслуговування покупців, побачила як за грошовими коштами , що знаходились на прилавку в картонній коробці тягнеться чиясь рука. Вона вибігла з кіоску та намагалась наздогнати і затримати грабіжника а тому кричала та бігла за даною особою, не втрачала його з виду. На її крики вибіг сусід ОСОБА_14 , чоловік який працює у кіоску поруч. Вони разом намагались наздогнати чоловіка з грошима та наздогнавши ОСОБА_6 схопила його за комір. Грошові кошти вона знайшла у нього в кишені та забрала їх. В обвинуваченому ОСОБА_2 вона впізнає чоловіка який того дня викрав гроші в сумі 5 000 грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона була очевидцем як ОСОБА_2 втікав від кіоску ОСОБА_1 з викраденими грішми. За ОСОБА_2 бігла і репетувала ОСОБА_6 , що він викрав у неї гроші. ОСОБА_2 в цей час тримав гроші у руці та намагався заховати їх у кишені. В цей час як її чоловік ОСОБА_16 наздоганяв ОСОБА_2 , останній заховавши гроші у кишеню куртки зняв останню та сказав, що вона йому не належить;

-показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_2 він вперше побачив на ринку. Зі свого кіоску ОСОБА_16 вибіг на крик ОСОБА_6 та побіг за ОСОБА_2 , який був одягнений у куртку темно оливкового кольору. Втікаючи, перед поворотом ОСОБА_2 зняв та кинув куртку у якій він виявив гроші купюрами по 100, 200 та 500 грн.. Пізніше ОСОБА_2 відібрав у нього куртку, сказавши що вона належить йому;

-показаннями працівників поліції ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які приїхали на виклик по факту пограбування на ринок «Кооператор». При цьому ОСОБА_2 затримали на місці пограбування. Особу ОСОБА_2 встановили зі слів останнього та перевірили анкетні дані по базі даних у планшеті. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу на місце події. Знаходячись у службовому автомобілі ОСОБА_2 повідомив, що він схильний до суіцидальних дій та у нього під язиком є лезо, а тому вони одягнули на нього кайданки. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що йому не доведуть вчинення цього епізоду пограбування так як під час затримання викраденні кошти у нього вилучили, а це є основним доказом;

-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 07.11.2020 близько 13 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території овочевого ринку по вул. Соборна, 11 кіоск № 183 відкрито, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 5000 грн., чим завдала ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 07.11.2020 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на ринку по вул. Соборна, 11 м. Хмельницький, відкрито викрала з кіоску № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5000 грн.;

-відомостями з протоколу огляду та ілюстрованої таблиці до нього від 07.11.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є кіоск № НОМЕР_1 із вивіскою «Свіжий хліб», який розташований на території продовольчого ринку «Кооператор» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11. В ході проведеного огляду виявлено грошові кошти в сумі 5000 грн., а саме 5 купюр номіналом 500 грн., 12 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн. Далі грошові кошти зі слів продавчині кіоску № 183 були викрадені невідомою особою, яка намагалася втекти, однак була зупинена;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до документів і їх тимчасового вилучення від 26.11.2020, відповідно до яких вилучено відеозаписи з камер відео спостереження, які знаходяться на сервері ринку ТОВ ТСЦ «Кооператор», що по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницькому за період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 07.11.2020;

-відомостями з протоколу огляду предметів від 26.11.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є CD-R диск, при відкриті якого міститься файл. При огляді даного відео файлу зображений момент, коли до кіоску із хлібобулочними виробами підходить чоловік, одягнутий в куртку оливкового кольору, темні штани, який кілька разів повертався обличчям в напрямку сходового маршу пересвідчуючись у відсутності перехожих. В подальшому, жінка, яка намагається зупинити даного чоловіка, який зазирнув до кіоску, після чого почав втікати;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020, відповідно до яких ОСОБА_15 на фото № 3 впізнає чоловіка, який 07.11.2020 перебуваючи на ринку по АДРЕСА_2 викрав грошові кошти. Відповідно до довідки на фото № 3 зображений ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2020, відповідно до яких ОСОБА_6 на фото № 1 впізнає чоловіка, який 07.11.2020 перебуваючи на ринку по АДРЕСА_2 викрав грошові кошти. Відповідно до довідки на фото № 1 зображений ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2020, відповідно до яких ОСОБА_20 на фото № 4 впізнає чоловіка, який 07.11.2020 перебуваючи на ринку по АДРЕСА_2 викрав грошові кошти. Відповідно до довідки на фото № 4 зображений ОСОБА_2 .

Після дослідження доказів та допиту свідків, ОСОБА_2 змінив свої показання та показав, що 07.11.2020 дійсно був на ринку «Кооператор», однак не викрадав грошей у ОСОБА_1 .. Однак, причину затримання та доставки до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькі області пояснити не зміг.

Проте, його показання спростовуються як матеріалами провадження, дослідженими в судовому засіданні так і показаннями свідків. Зокрема відомостями з протоколів впізнання очевидців пограбування, які у ОСОБА_2 впізнали особу, яка відкрито викрала кошти з кіоску ОСОБА_1 , а також впізнали його в судовому засіданні. Крім цього, саме затриманий на ринку ОСОБА_2 повідомив працівникам поліції, які доставили його до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькі області про факт пограбування а також вилучення у нього викрадених грошей потерпілою, що неминуче тягне за собою уникнення ним відповідальності.

Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме DVD-R диском із відеозаписом з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Сільпо- 270», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, DVD-R диск, на якому містіться файли із відеозаписами з камер спостереження, що розміщенні у магазині «Bulka», що по вул. Зарічанська, 16 у м. Хмельницькому, велосипед марки «Тітан» жовтого кольору номер рами НОМЕР_2 , курткою марки «Columbia» коричневого кольору, DVD-R диском, на якому знаходяться відео файли, які отримані з камер відео спостереження ринку «Кооператор», CD-R диску, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження приміщення магазину «АТБ – Маркет», що по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницький, грошовими коштами в сумі 5 000 грн., диском формату CD-R із записами з камер відео спостереження ринку ТОВ ТСЦ «Кооператор», що по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницький за період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 07.11.2020.

Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта про оцінку № 22102020_221001, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду марки «Тітан» жовтого кольору, з урахуванням зносу, станом на 18.10.2020 становить 4374 грн. 00 коп.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_2 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого – адвокат Шкроба В.П. звернув увагу суду на те, що в ході досудового розгляду було допущено цілий ряд процесуальних порушень, що призводить до недопустимості доказів. Зокрема, це відомості з: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомостей з протоколу огляду від 07.11.2020, відомості з протоколів впізнання ОСОБА_2 свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 а також відомостей з протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження з ринку «Кооператор». Проте, такі твердження сторони захисту судом вважаються голослівними та направленні на уникнення ОСОБА_2 від відповідальності, так само як і показання останнього, даними ним під час судового розгляду.

Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом епізодичне вживання алкоголю, на обліку з 2016 року, по місцю проживання характеризується негативно, судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправленнязасуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Позов представника ТзОВ «Сільпо-Фуд» Женчако С.Й. щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 3580 грн. 65 коп., а саме розмір завданої матеріальної шкоди.

Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавленняволі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 30.12.2020року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до сейф – пакету № 4353018,куртку марки «Columbia» коричневого кольору, із защіпками чорного кольору, двома зовнішніми та двома внутрішніми кишенями – повернути ОСОБА_2 за належністю;

-DVD-R диск, на якому знаходиться відео файли, які отримані з камер відеоспостереження ринку «Кооператор», DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Сільпо- 270», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, CD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження приміщення магазину «АТБ – Маркет», що по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, які перебувають при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

-велосипед марки «Тітан» жовтого кольору номер рами ARS191128254, який перебуває на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_4 – вважати повернутим за належністю;

-грошові кошти в сумі 5000 грн., а саме купюра номіналом 100 грн. у кількості 1 шт.серії АГ9792532, купюри номіналом 500 грн. у кількості 5 шт., а саме: ХИ1341368, СЖ0820031, ВД0455317, ВЗ3097815, СД1590453, купюри номіналом 200 грн. у кількості 12 шт., а саме: УВ6496219, ТИ8299119, ВЄ7893470, ГА8429909, СБ1541832, СД2533655, УЙ7904595, УД2416039, ЄС6417210, СН9303731, ЦА4236912, ТА6137009, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 – вважати повернутими за належністю;

-CD-R із записами з камер відео спостереження ринку ТОВ ТСЦ «Кооператор», що по вул. Соборній, 11 в м. Хмельницькому за період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 07.11.2020, який приєднано до матеріалів кримінального провадження –залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2020 року на куртку марки «Columbia» коричневого кольору, із защіпками чорного кольору, двома зовнішніми та двома внутрішніми кишенями – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд» матеріальну шкоду в розмірі 3580 грн. 65 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницькогоапеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Трембач