Ухвала суду № 103265562, 10.02.2022, Каланчацький районний суд Херсонської області

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/31/22

У Х В А Л А

10.02.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі Горщарук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області, вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області про визнання незаконним та скасування наказу № 315-ос від 24.11.2021 року,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови № 315-ос від 24.11.2021 року "Про результати перевірки службового розслідування стосовно ОСОБА_2 ", а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася.

Від представника відповідача Каланчацької селищної рада надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Своє клопотання мотивує тим, що оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби, як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов"язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами, як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. У справі, яка розглядається, зазначений спір є публічно - правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, який перебуває на публічній службі, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що оскільки спір виникає з приводу проходження публічної служби, заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так судом встановлено, що позивач працює на посаді начальника відділу загальної та організаційної роботи виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області з 17 березня 2017 року і до теперішнього часу (розпорядження про призначення від 17.03.2017 року № 42-ос). Згідно з розпорядженням селищного голови № 315-ос від 24.11.2021 року "Про результати проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_2 " її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді догани. Позивач вважає, що дане розпорядження незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства про працю.

З викладеного вбачається, що сторони пов`язані публічно-правовими відносинами.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових правовідносин.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність.

Така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, та правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на викладене, заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з приводу притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, який перебуває на публічній службі і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо інше не передбачено законом, у разі закриття провадження у справі судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Тому суд роз"яснює позивачу про можливість звернутися з клопотанням про повернення судового збору до суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 356, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Каланчацької селищної ради про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 657/31/22 за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування наказу № 315-ос від 24.11.2021 року, в зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз"яснити позивачу можливість звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору на підставі ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Каланчацький районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Скригун В. В.