Ухвала суду № 103265215, 15.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/9202/21

Провадження № 2/592/777/22

УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

14.12.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 12.01.2022 надійшла цивільна справа за позовною заявою, поданою через «Електронний суд», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якій просив:

- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та недоторканості ділової репутації, розповсюдженої в канцеляріях незаконно створених та діючих КДКА Київської області, КДКА м. Києва, Зарічному районному суду м. Суми щодо недостовірного (недійсного) свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю нібито виданого Київською обласною КДКА 28.04.2005 що принизило і продовжує принижувати його честь, гідність та ділову репутацію;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спростувати вказану у пункті 1 резолютивної частини позову недостовірну інформацію, шляхом подачі відповідної заяви до канцелярій незаконно створених та діючих КДКА Київської області, КДКА м. Києва, Зарічного районного суду м. Суми куди останні поширили щодо недостовірного (недійсного) свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю нібито виданого Київською обласною КДКА 28.04.2005, що принизило і продовжує принижувати його честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зокрема суд зазначив, що усупереч частини 1 статті 177 ЦПК України не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у зв`язку подачею позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі. До позовної заяви не подано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн. та не долучено доказів на підтвердження майнового стану для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2022 ОСОБА_1 отримав через «Електронний суд» 20.01.2022 та копію ухвали отримав особисто 01.02.2022, що підтверджується рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали позивач не виконав вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, не сплатив судовий збір, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап