Постанова № 103264707, 14.01.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9234/21 від14.01.2022

н\п 3/490/704/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

14 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює торгівельним представником у Авангард плюс, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021р. о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві по вул. 6-Слобідська, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, при перестроюванні не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом « Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Адвокатом Бурдинським, який діє в інтресах потерпіла ОСОБА_2 надав до суду пояснення в яких зазначив, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП за події які мали місце 03.11.2021 року та долучив до матеріалів справи відеозапис з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі та схемі дорожньо – транспортної пригоди до нього (а.с. 1,3), письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 5,6).

Судом також досліджено оптичний диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження «Безпечне місто» м. Миколаєва в ході огляду якого встановлено, що т/з «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Миколаєві по вул. 6-й Слобідській зі сторони пр. Центрального, у напрямку вул. Чкалова, зупиняється у крайній правій смузі біля узбіччя, із завчасно увімкненими спочатку правим покажчиком повороту, а надалі аварійною світловою сигналізацією, та до салону зазначеного автомобіля сідає жінка. Після цього у т/з «Hyundai Tucson» вимикається аварійна світлова сигналізація, вмикається лівий світловий покажчик повороту (03 хв. 13 сек. проміжку відео) та через декілька секунд після цього транспортний засіб починає рух прямо на незначній швидкості. Коли т/з «Hyundai Tucson» почав рух, позаду нього у крайній лівій смузі попутного напрямку наближався т/з «Daewoo Matiz» , д.н.з. НОМЕР_1 На момент коли т/з «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 перебував у русі, рухався прямо та проїхав в обраному напрямку близько 2 м., т/з «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , продовжуючи рухатись в крайній лівій смузі попутного напрямку та порівнявшись із т/з «Hyundai Tucson», починає зміщуватись діагонально у крайню праву смугу, попереду т/з «Hyundai Tucson» у безпосередній близькості, внаслідок чого між автомобілями відбувається зіткнення.

Таким чином з вказаного відеозапису вбачається, що водій т/з «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед початком руху, завчасно повідомила інших учасників дорожнього руху про виконання свого маневру шляхом увімкнення лівого світлового покажчика повороту, почала рух через декілька секунд після увімкнення сигналу повороту, жодних перешкод для початку та продовження руху не було, оскільки ОСОБА_2 мала намір рухатись прямо у крайній правій смузі. При цьому, водій т/з «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктивно не маючи перешкод, які б обмежували здатність завчасно виявити увімкнення правого світлового покажчика повороту, початок та напрямок руху т/з «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , почав виконувати маневр перестроювання з крайньої лівої смуги попутного напрямку у крайню праву смугу попереду т/з «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , який вже перебував у русі та рухався прямо у крайній правій сузі, чим спричинив зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведенного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA 438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко