Ухвала суду № 103264492, 14.02.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/54/20

Провадження № 2/456/152/2022

УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна, Стрийська міська рада Львівської області про визнання заповіту недійсним, –

встановив:

19.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дмитрович Н.В. про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 у момент складання заповіту, визначення чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи можуть наявні захворювання бути наслідком неможливості останньої розуміти значення своїх дій та неможливість керувати ними потрібно призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дмитрович Н.В. просять клопотання задоволити та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу з підстав викладених у клопотанні.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів – адвокат Олексишин І.Б. проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що таке клопотання подано з метою затягування розгляду справи.

Представник третьої особи - державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи - Стрийської міської ради Львівської області Капко Н.Б. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, а також зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що наведені стороною позивача обставини мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому клопотання слід задовольнити та призначати у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 102-105, 260, 261 ЦПК України, суд, –

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дмитрович Н.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна, Стрийська міська рада Львівської області про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи могло психічне захворювання ОСОБА_4 вплинути на неможливість останньої усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2.Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення свої дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Копію ухвали до виконання надіслати в Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська,95), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи (№456/54/20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський