Ухвала суду № 103264261, 10.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/853/20

Провадження № 1-кс/461/646/22

УХВАЛА

Іменем України

10.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участю слідчого Шегди М.М., прокурора Петльованого Д.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Роюк Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Семочка Ю.Г. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотівці Жидачівського району Львівської область, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 –

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Семочко Ю.Г., за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури Заходила Є.М., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 09.07.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 10.07.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 11.07.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України. 23.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, термін якої продовжено до 19.02.2022 року. Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 закінчується 19.02.2022 року, а ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді про застосування та продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000030 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

11.07.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

23.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

29.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 05.09.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 30.08.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 28.10.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 19.10.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 19.11.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11.11.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 09.01.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 2812.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , терміном до 19.02.2022 року включно.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12020140000000030 від 22.01.2020 року продовжено до 19.02.2022 року.

30.12.2021 року підозрюваному та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів для ознайомлення із ними.

Також слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , тобто до 19.02.2022 року не виявилось можливим оскільки триває ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_2 , щодо обставин участі ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 у вчиненні розбійного нападу та вбивстві ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 , в ході якого останній продемонстрував обставини участі ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 у вчиненні розбійного нападу та вбивстві ОСОБА_4 ; протоколом впізнання за фотознімками в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка приїхала з ним до зазізнодорожнього переїзду поруч з вул. Отця Іздрика; протоколом огляду місця події від 16.10.2021, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 16.10.2021, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_5 , щодо обставин доставлення 15.10.2020 до с. Воля Гамулецька ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невідомого; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 , в ході якого останній продемонстрував обставини довезення до с. Воля Гамулецька – Львів- Брюховичі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; протоколом впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 як особу, яку підвозив до с. Воля Гамулецька; протоколом впізнання за фотознімками в ході якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку підвозив до с. Воля Гамулецька; висновком №1044/2020 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ; довідкою про аналіз інформації від 09.07.2021, відповідно до якої здійснено аналіз інформації абонентів мобільного зв`язку; протоколом огляду відеоінформації з камер відео нагляду на шляхах підходу і відходу до місця події, на яких зафіксовано автомобіль «Опель Віваро» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким пересувались підозрювані; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , щодо надання в користування ОСОБА_5 автомобіля «Опель Віваро» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; протоколом огляду місця події від 09.07.2021, відповідно до якого вилучено газовий балончик; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень при виконанні службових обов`язків; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень при виконанні службових обов`язків; висновком №841 судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 ; висновком №840 судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 18.12.2020, згідно якого оглянуто приміщення будинку та дворового господарства за адресою: АДРЕСА_3 ; показами потерпілого ОСОБА_11 , який розповів про обставини вчиненого розбійного нападу на нього та членів його сім`ї, що мало місце в ніч на 18.12.2020; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_4 ; показами потерпілого ОСОБА_12 , який розповів про обставини вчиненої крадіжки з приміщення його службового кабінету; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 завершується 19.02.2022 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, приховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не зменшились, оскільки останній втік із місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами та в подальшому намагався ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером вчинених злочинів. Окрім того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров`я людини та з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах та у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Крім цього, слідчому судді доведено, що, підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як останній може повідомити співучасникам вчинення вказаного злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ним передбаченої законом відповідальності у зв`язку із тим, що на даний час такі не встановлені, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини із застосуванням насильства до потерпілого.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Семочка Ю.Г. – задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заболотівці, Жидачівського району, Львівської область, українцю, із середньо-спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, терміном до 02.04.2022 року включно.

Строк дії ухвали становить до 02.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.02.2022 року.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.