Ухвала суду № 103264201, 15.02.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/8047/20

пр. № 2-др/336/1/2022

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника відповідача адвоката Валька Віталія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-12» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року розглянуто цивільну справу та в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-12» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку – відмовлено.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 13.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції по цій справі скасовано, провадження у справі закрите.

Представник відповідача 23.06.2021 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6680 гривень.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року заяву залишено без руху.

02.08.2021 року представником заявника усунуті недоліки заяви.

Розгляд заяви судом не проводився через відсутність матеріалів цивільної справи, які перебували на розгляді в Запорізькому апеляційному суді.

Оскільки необхідності у виклику учасників справи не було, судом заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

При вирішенні вказаної заяви суд керується наступним.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.01.2022 року рішення суду першої інстанції скасоване, провадження у справі закрите у зв?язку з підсудністю розгляду даної справи в порядку господарського судочинства.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції скасоване постановою апеляційного суду та провадження у справі закрите, підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача адвоката Валька Віталія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-12» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк