Ухвала суду № 103263830, 14.02.2022, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1936/21

Номер провадження № 2/315/76/22

У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про врегулювання спору за участі судді

14 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревичов Олег Миколайович, державний виконавець Замостянського ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шарапанівський Роман Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревичов Олег Миколайович, державний виконавець Замостянського ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шарапанівський Роман Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 23 грудня 2021 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

28.01.2022 директор ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» Велікданов С.К. подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, мотивуючи тим, що даний спір можливо вирішити за умов взаємних поступок, оскільки позивачем оспорюється лише сума заборгованості, а не її наявність. Пропонує позивачу сплатити на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» 2663,04 грн. заборгованості за Кредитним договором № 62585/0005XSGF від 31.03.2013 року, а в разі погашення гарантує підписання мирової угоди та/або вважати вказані вище умови договором часткового прощення боргу.

01.02.2022 представник позивача Степаненко А.Т. звернувся до суду із запереченням на вказане клопотання, у якому вказує, що пропозиція відповідача не є сприйнятливою, оскільки позивач вважає свої позовні вимоги обгрунтованими та підстав для спати будь-якої суми заборгованості не має, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що будуть дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.201, 202, 204, 206, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз