Рішення № 103263823, 04.02.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1776/18

Провадження № 2/314/129/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/1776/18;

провадження № 2/314/129/2022;

учасники справи:

- позивач (по первісному позову, відповідач за зустрічним позовом)

ОСОБА_1 ;

- відповідач (по первісному позову, позивач за зустрічним позовом)

ОСОБА_2 ;

- третя особа (по первісному позову) Запорізький обласний державний

нотаріальний архів;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування,

за участю:представника позивача

(відповідача по зустрічному позову) адвоката Сердюка Р.В.,

стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів, в якому, з урахуванням прийнятих судом збільшення позовних вимог просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити факт родинних відносин, що він є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_3 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 після смерті якої приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Коробкою О.В. заведена спадкова справа. До складу спадщини ввійшов житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім позивача, заяву про прийняття спадщини також подала його рідна сестра, тобто відповідач ОСОБА_2 . Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 січня 2018 року, у видачі свідоцтва відмовлено у зв`язку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Рекомендовано вирішити питання визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку. Окрім того, позивач ОСОБА_3 просить суд встановити факт його родинних відносин з спадкодавцем, оскільки у його свідоцтві про народження, він записаний як « ОСОБА_4 », але у всіх інших офіційних документах, які складалися на ім`я позивача з часу досягнення ним повноліття по сьогоднішній день, його ім`я зазначене як « ОСОБА_5 ».

Відповідачем ОСОБА_2 за первісним позовом було подано зустрічну позовну заяву про усунення від спадкування її брата ОСОБА_3 . Зустрічний позов вмотивований тим, що причиною смерті ОСОБА_3 став ішемічний інсульт. Відповідач самостійно здійснювала догляд за хворою матір`ю, доглядала її, купувала необхідні ліки, продукти харчування, тощо. ОСОБА_1 ухилявся від догляду за матір`ю яка потребувала постійного стороннього догляду, яке полягало в годуванні, переодяганні, дотриманні гігієнічних процедур, у зв`язку з чим відповідач звернулась до свого брата з позовом, та просила суд на підставі ст.1224 ЦК України усунути його від права на спадкування за законом після померлої матері.

В судовому засіданні представник позивача просив суд первісний позов задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнав просив в його задоволенні відмовити.

Представника відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення слухання справи.

Представник третьої особи Запорізького обласного державного нотаріального архіву у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Суд вислухавши представника позивача приходить до наступного висновку, справа в провадженні суду перебуває з 2018 року, за цей час всі учасники мали можливість надати свої докази, в судовому засіданні допитані свідки з боку сторін, окрім того відповідач не з`явилась в судове засідання двічі, таким чином суд приходить до висновку про можливість розглядати справу на підставі тих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.06.2018 провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду о 09.00год 13.07.2019 (суддя Беспалько Т.Д.).

31.05.2019 ухвалою суду повернутий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадщини.

17.09.2019 відповідно до ст. 14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019.

28.10.2019 ухвалою суду цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

03.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сердюка Р.В. про витребування доказів та заміну третьої особи.

03.02.2020 від представника позивача адвоката Сердюка Р.В. до суду надійшла уточнена позовна заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.02.2020 замінено третю особу приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Коробку Олену Володимирівну на Запорізький обласний державний нотаріальний архів (адреса: бул. Центральний. Буд. 20 м. Запоріжжя, 69005).

Ухвалою суду від 03.02.2020 клопотання позивача адвоката Сердюка Р.В. про витребування доказів задоволено, витребувано з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок.

03.03.2020 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

19.03.2020 року на виконання ухвали суду від 03.02.2020 року на адресу суду надійшли затребувані документи.

03.08.2020 ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без розгляду.

03.08.2020 по справі постановлено заочне рішення.

09.09.2020 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

23.12.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування (суддя Кононенко І.О., справа № 314/5289/20).

23.04.2021 ухвалою суду заочне рішення скасовано, по справі призначено підготовче провадження.

29.04.2021 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_2

06.07.2021 справа за позовом ОСОБА_1 (№314/1776/18) та справа за позовом ОСОБА_2 (№314/5289/20) об`єднані в одне провадження та призначено підготовче засідання.

31.08.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи суд вислухав представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

Встановив

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого вказана ОСОБА_3 (том № 1 а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 (том № 3 а.с. 12).

29 листопада 2000 року, ОСОБА_3 набула у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.11.2000 року, № 1849 та листом ТОВ «Запорізьке міжміське БТІ» № 2120 від 10 березня 2020 року наданим на виконання ухвали суду від 03 лютого 2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померла (том №1 а.с. 7).

20 липня 2017 року, приватним нотаріусом Коробка О.В., зареєстровано спадкову справу №39/17 після смерті ОСОБА_3 (том № 1 а.с. 6, а.с. 55).

20 липня 2017 року ОСОБА_1 (том № 1а.с. 57) та 31 січня 2018 року ОСОБА_2 (том № 1а.с. 76 зв.), подали заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3 . В заяві ОСОБА_2 вказує про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_1 , який приходиться сином спадкодавця.

24 січня 2018 року Постановою про відмову в вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з ненаданням нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно та роз`яснено про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку (том № 1 а.с. 75 зв.).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним право власності на Ѕ частину спадкового майна, а ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про усунення її брата ОСОБА_3 від спадкування, так як вона самостійно здійснювала догляд за хворою матір`ю.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , мати позивача та відповідачки.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповіту ОСОБА_3 не залишила, а отже, спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємцями за законом першої черги після її смерті стали: її син ОСОБА_1 , та її донька ОСОБА_2 .

20 липня 2017 року ОСОБА_1 (том № 1а.с. 57) та 31 січня 2018 року ОСОБА_2 (том № 1а.с. 76 зв.), подали заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3 . В заяві ОСОБА_2 вказує про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_1 , який приходиться сином спадкодавця.

24 січня 2018 року Постановою про відмову в вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з ненаданням нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно та роз`яснено про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку (том № 1 а.с. 75 зв.).

Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Так, посилаючись на норму ч. 5 ст. 1224 ЦК України, якою визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, ОСОБА_2 просить усунути її брата ОСОБА_1 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 30 червня 2020 року в справах № 758/1214/15-ц та № 521/19609/16-ц, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 та її представником не доведено одночасного існування сукупності таких обставин, як ухилення ОСОБА_1 від надання їх матері ОСОБА_3 допомоги при можливості її надання, перебування останньої в безпорадному стані та потреба її в допомозі саме ОСОБА_1 , а тому суд не вбачає законних підстав для усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 .

Доводи позивача та його представника про те, що ОСОБА_1 свідомо ухилялася від надання матері допомоги, є надуманими, необґрунтованими та такими, що спростовуються доказами по справі. Так на підтвердження цього факту були допитані свідки з обох сторін ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і жоден з них не підтвердив факту, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від догляду за хворою матір`ю, окрім того вказані свідки підтвердили, що останній постійно приходив до матері. Також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зазначили, що між братом та сестрою була домовленість по черзі доглядати за матір`ю. Окрім того вказані свідки зазначені, що ОСОБА_1 є інвалідом та йому тяжко ходити, але ж він все ж таки приходив до матері та намагався допомагати.

Виходячи з обставин даної справи, суд знаходить не доведеним факт того, що ОСОБА_3 зверталась до свого сина ОСОБА_1 з проханням надати їй будь-яку допомогу, а останній категорично відмовився її надавати, ухилявся від надання такої допомоги, усвідомлюючи свій обов`язок та маючи можливість його виконувати.

Більше того, в межах розгляду даної справи саме ОСОБА_2 повинна довести, що її брат мав можливість надавати допомогу своїй матері, проте такої допомоги не надавав.

Лише при одночасному настанні всіх наведених у ст. 1224 ЦК України обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування.

Судом установлено, що ОСОБА_1 не вчиняв умисних дій чи бездіяльності, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю ОСОБА_3 , а тому, виходячи з відсутності умов, передбачених ч. 5 ст. 1224 ЦК України для усунення його від права на спадкування за законом, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , щодо усунення її брата від спадкування слід відмовити.

Оскільки, не встановлені підстави для усунення ОСОБА_1 від права на спадкування, розмір його частки та частки його сестри ОСОБА_2 є рівними по Ѕ частини кожному.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вище зазначеного, суд доходить висновку, що спадкове майно після смерті ОСОБА_3 підлягає розділу між сторонами справи в рівних частинах, відповідно кожен із спадкоємців має право власності на 1/2 частку спадкового майна, в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин, суд виходить з наступного.

Судом встановлена відмінність у написанні імені позивача у його свідоцтві про народження де він вказаний, як « ОСОБА_4 » та у його паспорті громадянина України, де його ім`я вказане як « ОСОБА_5 ».

В той же час, судом встановлено, що відповідач у заяві про прийняття спадщини зазначила сином спадкоємця саме позивача.

Так само, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив, що у ОСОБА_3 був тільки один син ОСОБА_1 . У присутності свідка, мати позивача неодноразово називала його сином, а відповідач ОСОБА_2 , братом. Звертаючись по позивача російською мовою, як мати так і сестра називали його « ОСОБА_4 ». Окрім того ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що позивач по справі ОСОБА_1 є її рідним братом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, провадження у яких за наявності спору, здійснюється в позовному провадженні.

За наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог в частині встановлення факту родинних відносин.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, він понесений та сплачений позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягає зарахуванню на користь держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування – відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 04.02.2022.

Позивач (по первісному позову, відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач (по первісному позову, позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа (по первісному позову): Запорізький обласний державний нотаріальний архів, адреса: місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 20.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

04.02.2022