Ухвала суду № 103263735, 09.02.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1125/21

Провадження № 2-п/309/13/21

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 08 червня 2021 року, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-803/027/2008 від 07 травня 2008 року в розмірі 943521,59 гривень.

Вважає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки він не знав про розгляд справи в суді, не отримував ніяких повісток та документів з суду, його жодного разу не було повідомлено про розгляд даної справи. Він тривалий час перебував за кордоном і лише 24.07.2021 року приїхав на територію України. Копію рішення ним особисто отримано лише 13 серпня 2021 року у канцелярії суду. Він не мав можливості висловити свою позицію по справі, заперечити та спростувати доводи позивача, подати відзив, перевірити підставність суми заборгованості, яку просив стягнути позивач, заявити клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи щодо визначення суми боргу, а також клопотати про застосування наслідків пропущення строків позовної давності щодо даного позу, в тому числі щодо стягнення пені. Також зазначає, що позичальник звільняється від обов`язків сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені за прострочення у період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 08.06.2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутності, вимогу про скасування заочного рішення суду підтримує.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання також не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З урахуванням ст.ст. 247, 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Вивчивши заву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про те, що заявник ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримував судові повістки та документи по справі, тобто про існування на розгляді у суді справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач не знав, так як перебував за кордоном, про що свідчить штамп у закордонному паспорті ОСОБА_1 . Одночасно, Законом України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» від 16.06.2020 року доповнено «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України п. 15 такого змісту: «У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення». Дана обставина на думку суду має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки позивач був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, надати відзив на позов та подати суду відповідні докази.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заочне рішення Хустського районного суду від 08.06.2021 року слід скасувати та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.