Ухвала суду № 103263533, 10.02.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2098/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

секретаря судового засідання Радзецька Ю. Л.

прокурора Міндак В. В., представника відповідача Попович Ш. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегове цивільну справу за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівський районний суд Закарпатської області перебуває вище вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання спеціалістів ТОВ «ЕКСПЕРТ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проводили геодезичні роботи та складали план земельної ділянки в межах населено пункту села Астей та судового експерта Матьовка Є. І., який проводив судову експертизу №15/221 від 27.11.2020, оскільки він має намір поставити їм питання.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього ч.2 ст.235 ЦПК України: «дослідження письмових доказів» передбачено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Учасниками справи з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам.

Статтею 239 ЦПК України передбачено, що для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку з забезпеченням прав учасників справи, повним та всебічним дослідженням доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, для роз`яснення висновку та відповіді на питання не лише учасників справи, а і суду необхідно викликати в судове засідання спеціалістів ТОВ «ЕКСПЕРТ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та судового експерта Матьовка Є. І., який проводив судову експертизу №15/221 від 27.11.2020, для надання пояснень на підставі норм процесуального закону.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2022 року на 10 год. 30 хв. спеціалістів ТОВ «ЕКСПЕРТ» Ярина Є. В. та ОСОБА_4 та судового експерта Матьовка Є. І. для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО