Вирок № 103263469, 14.02.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 237/109/22

Провадження № 1-кп/242/594/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря судового засідання Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Селидове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 11 січня 2022 року у кримінальному провадженні за № 12021052690000516 від 16 листопада 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження - прокурора Курячего С.П., захисника Маленко Г. С., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2021 року в денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, маючи намір на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, у м.Мирноград Покровського району Донецької області у невстановленої під час слідства особи за 12000 грн. незаконно придбав наркотичні засоби та психотропні речовини, які перебували у пачці від сигарет «Кемел», які помістив до салону автомобіля таксі, марки ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_1 прибув до м.Мирноград, таким чином почав їх незаконно зберігати. Після чого, на вказаному автомобілі ОСОБА_1 поїхав до міста Новогродівка Покровського району Донецької області, де також у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які перебували у паперовому згортку, перемотаному липкою стрічкою, який помістив до салону вказаного автомобіля, тим самим почав їх незаконного зберігати.

Після чого, того ж дня, приблизно о 18 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, маючи намір на збут наркотичних засобів, психотропної речовини та прекурсорів, придбаних у місті Мирноград та місті Новогродівка, на вказаному автомобілі незаконно перевіз наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори до прилеглої території Державної установи «Селидівська виправна колонія № 82», розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Гостре вул. Прикордонна, 1 та почав їх перекидати через огорожу вказаної виправної колонії, де і був затриманий співробітниками колонії.

Під час затримання, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: один медичний шприц з речовиною масою 3,248 г, який містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину масою 1,027 г та один медичний шприц, в якому містився прекурсор обіг якого обмежено, масою 0,97 г, що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю- ангідридом оцтової кислоти (висновок експерта № СЕ-19/105-21/8650 - НЗПРАП від 17.11.2021);прозорий зіп - пакет з речовиною світло-рожевого кольору масою 7,6937 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 2,4528 г (висновок експерта № СЕ- 19/105-21/8686 -НЗПРАП від 29.11.2021); пакет з речовиною масою 0,2255 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,1660 г.; пакет з речовиною масою 0,8922 г і 0,7318 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,7172г і 0,5816г.; пакет з речовиною загальною масою 5,8456 г, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 3,0666 г.; пакет з речовиною, наданою на дослідження 30 (тридцять), які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маса псевдоефедрину становить 1,4580 г (висновок експерта № СЕ-19/105-21/8654 -НЗПРАП від 29.11.2021).

Таким чином, ОСОБА_1 за вищевикладених обставин, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі.

11 січня 2022 року між прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Шинкаренко Є.С. та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Маленко Г. С. в порядку, передбаченому ст. ст. 468-472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка надана в підготовче судове засідання.

Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 , за участю адвоката Маленко Г. С. дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, визначено та узгоджено вид і розмір покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Крім того, сторони узгодили питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на залучення експерта в розмірі 8581 грн., а також щодо речових доказів.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,за викладених в обвинувальному акті обставин.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

При призначенні узгодженого сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що міра покарання, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, а саме: при призначені покарання враховано тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення узгодженої в угоді міри покарання у виді 6 років позбавлення волі с конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_1 ..

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз (за висновками №СЕ-19/105-21/8654-НЗПРАП від 15.12.2021 року, № СЕ-19/105-21/8686-НЗПРАП від 29.11.2021 року, № СЕ-19/105-21/8650-НЗПРАП від 17.11.2021 року) у загальному розмірі 8581 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт на мобільний телефон марки «Redmi 7A» в корпусі чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 , з сім картами «Vodafone" НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Шинкаренко Є.С. та підозрюваним ОСОБА_1 , укладену 11 січня 2022 року в кримінальному провадженні за № 12021052690000516 від 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_1 з 16 листопада 2021 року до дня ухвалення вироку, тобто по 13 лютого 2022 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає однин день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р UA758999980313000115000005672, отримувач:Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу: Інші надходження(судові витрати), витрати на проведення судових експертиз (за висновками №СЕ-19/105-21/8654-НЗПРАП від 15.12.2021 року, № СЕ-19/105-21/8686-НЗПРАП від 29.11.2021 року, № СЕ-19/105-21/8650-НЗПРАП від 17.11.2021 року) у загальному розмірі 8581( вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року, на мобільний телефон марки «Redmi 7A» в корпусі чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 , з сім картами «Vodafone" НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 .

Речові докази: медичний шприц з речовиною масою 2,904 г., який містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ; один медичний шприц в якому міститься прекурсор, обіг якого обмежено, масою 0,87 г,- ангідрид оцтової кислоти;прозорий зіп - пакет з речовиною світло-рожевого кольору масою 7,6102 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; пакет з речовиною масою 0,1755 г, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; пакет з речовиною масою 0,8602 г і 0,7010 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон; пакет з речовинами масою 0,1414г., 0,1559г.,01419г.,0,1426г., 0,1564г.,0,1518г., 0,1414г., 0,1470г., 0,1359г., 0,1711г., 0,1396г.,0,1407г., 0,1437г., 0,1423 г., 0,1503г., 0,1359 г., 0,1310г., 0,1478г., 0,1480г., 0,1482г., 0,1456 г, 0,1320г., 0,1298 г., 0,1361 г., 0,1467г, 0,1268г., 0,1297 г., узагальнена проба масою 1,6823 г., в полімерних пакетах з пазовими замками, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон,; 20 таблеток, які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдо ефедрин; речовини масою 0,1265г., 0,1255 г., 0,1231г., 0,1253 г., 0,1323г., 0,1244г.,, 0,1143г., 0,1217г., 0,1241г., 0,1179 г., що зберігаються в камері речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ( за квитанціями №719,720,726, що зареєстровані в книзі обліку речових доказів №272), знищити; мобільний телефон марки «Redmi 7A» в корпусі чорного кольору, іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 , з сім картами «Vodafone" НОМЕР_4 та «Київстар» НОМЕР_5 , який зберігаються в камері речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ( за квитанцією №892, що зареєстрована в книзі обліку речових доказів №270 , - конфіскувати в дохід держави; картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора, повернути ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки «Redmi 9» в корпусі фіолетового кольору, іmei 1: НОМЕР_7 , іmei 2: НОМЕР_8 ,що переданий на зберігання ОСОБА_2 , залишити ОСОБА_2 ; диск DWD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 18.11.2021 року, диск DWD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 від 24.11.2021 року, диск DWD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_2 від 24.11.2021 року, диск DWD-R з відеозаписом камер спостереження ДУ «Селидівська ВК №82» за 15.11.2021 р. та 16.11.2021 р., що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М.Владимирська