Ухвала суду № 103263380, 14.02.2022, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5233/21

Провадження № 2-с/265/2/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 13 серпня 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року в сумі 15076,30 гривень, суми інфляції у розмірі 1800,88 гривень, 3% річних у розмірі 741,67 гривень та судового збору у розмірі 227,00 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що вона постійно не мешкає за адресою надання послуг, з сумою заборгованості не погоджується, а також зазначає, що послуги надаються неякісно.

Дослідивши заяву, суддя дійшла наступного.

13 серпня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року в сумі 15076,30 гривень, суми інфляції у розмірі 1800,88 гривень, 3% річних у розмірі 741,67 гривень та судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 серпня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року в сумі 15076,30 гривень, суми інфляції у розмірі 1800,88 гривень, 3% річних у розмірі 741,67 гривень та судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна