Ухвала суду № 103263331, 27.01.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/3258/21

1-кп/237/580/22

УХВАЛА

Іменем України

26.01.2022 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

за участю прокурора Тахтарова М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні Мар`їнського районного суду Донецької області клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Тахтарова М.П., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Мар`їнським районним судом Донецької області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.02.2022 року включно.

26.01.2022 року від прокурора Тахтарова М.П. в порядку ст. 184 КПК України з дотриманням вимог ч. 2 цієї статті надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб. Прокурор посилається на вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України – факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних правопорушень, у клопотанні та реєстрі матеріалів досудового розслідування, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, а саме у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, а також те що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, зокрема тяжких та корисливих. Вважає, що наявні ризики: переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор Тахтаров М.П. в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підтримала з підстав, які у ньому викладені, та просила його задовольнити. Зауважила, що до теперішнього часу ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що ризиків зазначених у судовому засіданні прокурором не існує, він завжди сумлінно з`являвся до слідчого та суду, на потерпілих та свідків він чинити незаконний вплив не буде та не збирається, як і не буде в подальшому допускати вчинення кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приходить до висновків, які наведені нижче.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених прокурором, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд також бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є особою середнього віку, не має інвалідності, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів та має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, зокрема тяжких та корисливих.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не усуне встановлених судом ризиків зазначених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою є наявними, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити на шістдесят днів, а саме до 26 березня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 26 березня 2022 року включно.

Копії ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 7 діб через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько