Ухвала суду № 103262798, 11.02.2022, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/140/22

Провадження № 2/144/249/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"11" лютого 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання – Пігулі А.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 - про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення, на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №55269 від 21.05.2021, за виконавчим провадженням №ВП 68361948 від 25.01.2020, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області, ОСОБА_2 , з метою уникнення неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усунення перешкоди у користуванні майном.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі викладеного вважаю, що заява про забезпечення позову, яку подано позивачем ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, зважаючи на те, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення, на підставі виконавчого документу, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №55269 від 21.05.2021, за виконавчим провадженням №ВП 68361948 від 25.01.2020, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області, Тимощуком Володимиром Вікторовичем.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя