Ухвала суду № 103260863, 07.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6098/19

Категорія 43

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцької Д. А.,

представника позивача Сабітова С.В., представника відповідача Богуцького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу станом на момент ДТП 10.08.2018?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 10.08.2018?

Проведення судової економічної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з метою зясування дійсного розміру вартості відновлювального ремонту необхідно призначити незалежну судову автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідач у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо неналежного відповідачами своїх зобов`язань щодо відшкодування завданих збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також щодо розміру такого відшкодування.

Питання, які були поставлені відповідачем на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу станом на момент ДТП 10.08.2018?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 10.08.2018?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяМ. М. Головчак