Ухвала суду № 103260744, 15.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

15.02.2022 Справа № 756/3189/15-ц

Номер провадження 6/756/131/22

Унікальний номер судової справи 756/3189/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценка О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТО «ФК «Довіра та гарантія» по справі № 756/3189/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №IKCASHSНG.138233.001 від 21.06.2013 року, в розмірі 41 088,67 грн. та судові витрати у розмірі 410,88 грн.

Заявник зазначив, що 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором IKCASHSНG.138233.001 від 21.06.2013 року.

З цих підстав, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», просило суд замінити стягувача у справі № 756/3189/15-ц ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 756/3189/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №IKCASHSНG.138233.001 від 21.06.2013 року, в розмірі 41 088,67 грн. та судові витрати у розмірі 410,88 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором IKCASHSНG.138233.001 від 21.06.2013 року.

Оскільки право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає, що слід замінити стягувача у зобов`язанні ОСОБА_1 за кредитним договором IKCASHSНG.138233.001 від 21.06.2013 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) у зобов`язанні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором IKCASHSНG.138233.001 від 21.06.2013 року (справа №756/3189/15-ц).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Луценко