Постанова № 103260632, 14.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1840/22

Провадження №: 3/755/1549/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ВІТЕКС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу № 916 від 19.01.2022 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІТЕКС» (код 22902826), було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 19.01.2022 №2962/26-15-07-02-05-03/22902826, а саме: Товариством порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) на загальну суму 443 001 грн., в т.ч. за травень 2020 на суму 32 002 грн., за травень 2021 року на суму 410 999 грн., та встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 41 974 грн., в т.ч. за грудень 2020 року на суму 869 грн., за січень 2021 року на суму 7 771 грн., за лютий 2021 року на суму 7 772 грн., за березень 2021 року на суму 9 632 грн., за квітень 2021 року на суму 7 965 грн., за травень 2021 року на суму 7 965 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №916 від 19.01.2022 року та акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІТЕКС» (код 22902826) від 19.01.2022 №2962/26-15-07-02-05-03/22902826, вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку полягало у завищенні суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) на загальну суму 443 001 грн., в т.ч. за травень 2020 на суму 32 002 грн., за травень 2021 року на суму 410 999 грн., та встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 41 974 грн., в т.ч. за грудень 2020 року на суму 869 грн., за січень 2021 року на суму 7 771 грн., за лютий 2021 року на суму 7 772 грн., за березень 2021 року на суму 9 632 грн., за квітень 2021 року на суму 7 965 грн., за травень 2021 року на суму 7 965 грн. Таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя