Ухвала суду № 103260464, 15.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11293/16-ц

провадження № 2/753/9889/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вітомському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року позивач ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання договору позики недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 2.06.2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року, якою відмовлено у об`єднанні первісного позову з зустрічним, було було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року було змінено, зменшивши суму стягнення в розмірі пені.

В судовому засіданні суд поставив питання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" про визнання договору позики недійсним без розгляду у зв`язку з розглядом Гайсинським районним судом Вінницької області аналогічної цивільної справи між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити поставлене питання з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, 13.06.2016 року позивач ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (т.1, а.с.1).

17.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" про визнання договору позики недійсним (т.1, а.с.154).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року було відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у об`єднанні первісного позову з зустрічним (т.2, а.с.174).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року позов ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" було задоволено в повному обсязі (т.2, а.с.181-183).

Постановою Київського апеляційного суду від 2.06.2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року, якою відмовлено у об`єднанні первісного позову з зустрічним, було було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.3, а.с.245-247).

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року було змінено, зменшивши суму стягнення в розмірі пені (т.4, а.с.38-49).

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. від 23.06.2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" про визнання договору позики недійсним (т.4, а.с.137-140). 4.11.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області було відновлено провадження у справі після його зупинення (т.4, а.с.143-144). Інші відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Оскільки Гайсинським районним судом Вінницької області було раніше відкрито провадження у даній справі, чим дата скасування Київським апеляційним судом ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року, тому суд вважає доцільним залишити даний зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду, так як провадженні іншого суду, Гайсинського районного суду Вінницької області, вже розглядається цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.222; п.4, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :