Ухвала суду № 103260431, 24.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17121/21

провадження № 2/753/2280/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Осадчуком С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 серпня 2021 року судом направлено запит до електронного реєстру територіальної громади «ГІОЦ/КМДА» для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача. Відповідь на запит надійшла 27 вересня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 18 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року в судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Розгляд справи відкладено на 10 грудня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

10 грудня 2021 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки остання сплатила заборгованість. До заяви долучено копії квитанцій №0.0.2274524054.1 про сплату коштів у сумі 450 грн. та № 0.0.2273300793.1 про сплату коштів у розмірі 11000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити. Суд визнав заяву передчасною та зобов`язав представника позивача Сластьона І.А. ознайомитись з матеріалами справи й наданою відповідачем заявою з додатками. Розгляд справи відкладено на 24 січня 2022 року.

24 січня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження мотивоване тим, що відповідачем у добровільному порядку повністю сплачено суму заборгованості за спожиту електричну енергію після пред`явлення позову, що підтверджується відповідною довідкою про надходження коштів, яка додана до клопотання. Просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності та підтримав клопотання про закриття провадження. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій він просив закрити провадження по справі. Суд вважає за можливе провести засідання за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

24 січня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що позивач підтверджує сплату відповідачем заборгованості за спожиту електроенергію після пред`явлення позову, що підтверджується відповідною довідкою про надходження коштів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже зважаючи на те, що подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і подане у зв`язку з відсутністю між сторонами спору, підстав для його неприйняття суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зі змісту клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» від 24 січня 2022 року вбачається, що останній просив стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позову.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанцій № 2018330 та № 1973673 сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 5-6).

Таким чином, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість за спожиту електроенергію після пред`явлення позову, то з відповідача на користь позивач підлягають стягненню понесені останнім документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 137, 141, 142, 158, 256, 258, 259, 260, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (ЄДРПОУ: 41916045, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка, 31) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак