Ухвала суду № 103260183, 11.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5885/21

Провадження 1-кп/711/233/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Константина В.М.,

за участю секретаря – Подуфали О.В.

прокурора – Рудика Ю.Ю.

потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – адвоката Журби В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12021000000001133 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 14.02.2022 року включно.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2022 року продовжений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, до 14.02.2022 року включно – змінено на нічний домашній арешт.

11.02.2022 року в судовому засіданні прокурор Рудик Ю.Ю. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Клопотання прокурор мотивував тим, що підставою продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 є наявність ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи характер вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, сторона обвинувачення вважає, що продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть змогу запобігти ризикам, передбаченим ст177 КПК України. На час судового розгляду, ризики передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , санкція одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Прокурор також вказує, що ризики, передбачені п.п. 2. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України підтверджуються з огляду на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати шляхом залякування та застосуванням насильства до інших учасників кримінального процесу, зокрема потерпілих, свідків та експертів, з метою зміни їх показів.

На думку прокурора у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, так як наявні у матеріалах провадження дані підтверджують наявність ризиків, які в сукупності дають достатні підстави вважати, що, обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Журба В.В., щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заперечили, та просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право обрати своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 26.01.2022 року змінюючи ОСОБА_2 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, судом було враховано, що ризики визначені ст.177 КПК України у даному кримінальному зменшилися, а з поданих стороною захисту медичних документів щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , вбачається необхідність останньому пройти комплексне медичне обстеження, яке неможливо пройти в умовах цілодобового домашнього арешту. Також судом враховано, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем, відсутністю постійного доходу за виключенням пенсійних виплат, ОСОБА_2 має намір працювати, щоб матеріально забезпечити себе, дружину, яка ніде не працює, та малолітню дитину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що на даний час працює комірником у фізичної особи-підприємця, однак належних підтверджуючих документів суду не надав.

Також обвинувачений ОСОБА_2 повідомив що продовжує проходити медичне обстеження, однак в м. Черкаси відсутні необхідні установи для встановлення точного діагнозу, а тому йому необхідно проходити стаціонарне обстеження у відповідних закладах поза межами Черкаської області, однак на підтвердження цього, будь-яких доказів суду не подано.

Враховуючи те, що ризики передбачені ст.177 КПК України хоч і продовжують існувати але вже в меншій мірі, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики, міцність соціальних зв`язків – одружений, має на утриманні малолітнього сина, даних про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про те, що нічний домашній арешт буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків на даній стадії кримінального провадження та будуть забезпечені існуючі ризики в даному кримінальному провадженні.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Журби В.В. на необхідність обвинуваченому ОСОБА_2 не бути обмеженим у праві перебувати за місцем свого постійного проживання у нічний час, не доведено та не підтверджено відповідними доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Рудика Ю.Ю. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, до 11.04.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування із потерпілими, свідками, експертами по справі у будь-який спосіб.

Ухвалу про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту негайно направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК України відкласти до 14 години 00 хвилин 23.02.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.02.2022 року о 17:00 годині.

Головуючий: В. М. Константин