Ухвала суду № 103259786, 14.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 лютого 2022 року справа № 580/11522/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Нужної А. Г.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. прикордонника Лазаренка, 1; РНОКПП 38646021) (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” (19942, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, село Новоукраїнка, вул. Миру, буд. 27) (далі - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування до відповідача у вигляді повної заборони експлуатації будинків та споруд господарства, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладення печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті № 82 від 27.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подальша експлуатація СТОВ “Україна” із порушеннями пожежної безпеки, зазначеними в акті № 82 від 27.10.2021, створю пряму загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

10.02.2022 до суду надійшло клопотання від відповідача про здійснення подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки вважає, що дана категорія справ потребує доказування та надання до матеріалів справи письмових доказів, які потребують часу для їх зібрання.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі “Ахеп v. Germany”, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року “Varela Assalino contre le Portugal”, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Велика Палата Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно не містить посилань на конкретні обставини, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Бажання сторони у справі надати до матеріалів справи письмові докази, які потребують часу для їх зібрання, не зумовлює необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників, з однаковою ефективністю даний намір може бути реалізований відповідачем й у порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають розгляду справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, а проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, тому проаналізувавши всі критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України та ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення та продовження розгляду справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” про розгляд адміністративної справи №580/11522/21 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін — залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Александріна НУЖНА