Ухвала суду № 103259606, 11.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 лютого 2022 року Справа № 580/9740/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу № 580/9740/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача адвокат Потієнко Т.М. – за ордером]

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, код в ЄДРПОУ 40108666) [представники відповідача Коваленко А.П., Сліпченко І.С. – згідно витягу з ЄДР]

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту в частині, постановив ухвалу.

18.11.2021 вх.45573/21 ОСОБА_1 , через представника звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та з урахуванням змінених позовних вимог, просить:

- поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 16.08.2021 № 2299 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою від 04.01.2022 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Потієнко Т.М. про зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду даної справи до часу розгляду пов`язаної справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Вирішуючи питання зупинення провадження у справі № 580/9740/21, суд зазначає про таке.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 580/9739/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, де заявлено позовну вимогу визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09.08.2021 №2242, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 1503.2018 № 2337-VIII (далі — Дисциплінарний статут) дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Пунктом 2 частини 5 статті 19 Дисциплінарного статуту встановлено, що обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Відповідно до частини 8 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє (частина 12 статті 19 Дисциплінарного статуту).

З аналізу викладених норм слідує, що за наявності інших дисциплінарних проступків до поліцейського повинно застосовуватись суворіше дисциплінарне стягнення ніж попереднє.

Суд зазначає, що сувора догана є менш суворим дисциплінарним стягненням ніж попередження про неповну службову відповідність.

У зв`язку з оскарженням позивачем рішень відповідача про накладення на нього менш суворого стягнення, що є предметом розгляду адміністративної справи №580/9739/21 рішення у якій не набрали законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Вирішення питання про неправомірність застосування до позивача дисциплінарних стягнень у вигляді суворої догани, матиме преюдиційне значення для прийняття рішення у даній справі.

Враховуючи те, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №580/9739/21 щодо правомірності застосування до позивача менш суворого стягнення ніж попередження про неповну службову відповідність, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/9740/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту в частині, до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/9739/21.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Лариса ТРОФІМОВА