Рішення № 103258199, 14.02.2022, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/71/22

381/4337/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що для облаштування власної квартири АДРЕСА_1 ним здійснювався пошук виробників кухонних меблів у мережі інтернет серед загальнодоступних пропозицій, однією з яких було оголошення відповідача. Після узгодження 16.08.2021 року відповідачем особисто здійснено заміри приміщення кухні та погоджено дизайн, розмір і вартість виробництва кожного елемента кухонних меблів. Загальна вартість виробництва кухонних меблів з їх доставкою і монтажем у квартирі становить 36309,00 грн. 17.08.2021 року було укладено договір-заявка на виконання робіт, вартість робіт становить 36309,00 грн, передплата у розмірі 24000,00 грн. Позивач виконав зобов`язання в частині здійснення попередньої оплати та передав кошти обумовлені в договорі. Станом на 21.10.2021 року (термін виконання робіт) відповідач зобов`язання не виконав. На підтвердження отримання коштів 03.11.2021 року відповідач власноруч написав розписку в якій підтвердив факт отримання 16.08.2021 року грошових коштів у розмірі 24000,00 грн, та підтвердив факт невиконання зобов`язання у встановлений договором строк 45 робочих днів і зобов`язався повернути кошти протягом 5 робочих днів. Однак, станом на 10.11.2021 року (термін повернення коштів за розпискою), відповідачем кошти не повернуто, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи судом встановлено, що 17.08.2021 року між ОСОБА_1 (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) укладено Договір-заявка на виконання робіт.

Відповідно до п.1.1 Договору, виконавець зобов`язується виконати відповідно до заявки замовника, умови якої зазначені в п. 1.3 Договору, роботу, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість. Роботами в даному Договорі є – організація виготовлення та встановлення меблів (п. 1.2 Договору).

В пункті 1.4 Договору, сторони обумовили, що вартість робіт за даним Договором-заявкою становить 36309,00 грн. Вартість робіт оплачується замовником шляхом внесення готівкових коштів на розрахунковий рахунок в такому порядку: передплата у розмірі 24000,00 грн в момент підписання цього Договору; остаточний розрахунок в момент завершення виконання робіт та підписання акта прийому-передачі робіт (п. 1.5 Договору).

Згідно п. 1.6 Договору, виконавець зобов`язується виконати передбачені Договором роботи протягом 45 робочих днів. Строк робіт може бути збільшений з об`єктивних причин, а саме у випадку затримки поставки замовних позицій або браку матеріалів, затримки строків розмитнення тощо.

Відповідно до розписки від 03.11.2021 року, ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 24000,00 грн на виготовлення кухні 16.08.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , але не вклався в 45 робочих днів. Зобов`язався повернути кошти протягом 5 робочих днів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З дня укладення договору та внесення попередньої оплати, і до теперішнього часу виготовлення та встановлення меблів, які замовив позивач, відповідачем не виконано.

Всупереч вимогам договору п.1.6, відповідач порушив 45 денний строк виконання робіт, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 статті 865 ЦК України визначено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 3 ст. 865 ЦК України, до відносин за договором підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Статтею 846 ЦК України визначено строки виконання роботи.

Так, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що відповідачем не здійснено виготовлення та встановлення замовлення позивачу в строк зазначений в договорі та на день розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 не надав доказів поважності причин невиконання та прострочення виконання замовлення визначеного договором підряду, таких доказів матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає істотним порушення відповідачем вимог укладеного Договору-заявки на виконання робіт від 17.08.2021року.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних за договором платежів, підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він виступає одночасно і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до умов Договору-заявки на виконання робіт від 17.08.2021року та як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяв на себе зобов`язання, відповідно до договору, виготовити та встановити меблі у відповідності до ескізу до основного договору. Вартість робіт становить 36309,00 грн. передплата у розмірі 24000,00 грн.

Як встановлено судом, на виконання вказаних умов договору, позивач сплатив попередню оплату в розмірі 24000 грн, що підтверджується розпискою складеною 03.11.2021 року, ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем не виконав, у визначений за погодженням сторін строк замовлення позивачеві не виконав та не виготовив і не встановив меблі, чим порушив умови укладеного договору.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої статті 280 ЦПК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Куруючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268,280-284 ЦПК України, на підставі ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи – підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер – НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 грошову суму основного боргу в розмірі 24000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 14.02.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей