Ухвала суду № 103257229, 15.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 198/258/17

1-кп/185/51/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

секретаря – Хоменко І.С.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі прокурора – Підшивайла М.В.,

потерпілого – ОСОБА_3 ,

представника потерпілого – Михайлюка Б.Л.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Кучеренко А.М., Філіпенко О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, а саме 09.02.2022 в порушення покладених на нього обов`язків не з`явився до зали судового засідання та фактично зірвав судовий процес. Крім того, будь-яких повідомлень про причини своєї неявки до судового засідання не повідомив. Також, протягом судового засідання, ОСОБА_2 неодноразово зривав проведення судових засідань своєю неявкою, з причин відсутності коштів, що не є поважною причиною відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може в подальшому переховуватись від суду, що підтверджується попередніми неявки у судові засідання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже, так як обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, на теперішній час у судові засідання не з`являється, тому у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 суд може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_2 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Підшивайла Максима Вікторовича про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Надати дозвіл оперативним підрозділам Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській областіна затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко