Ухвала суду № 103257111, 08.02.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
08.02.2022
Номер справи
205/9510/16-ц
Номер документу
103257111
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

08.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/9510/16-ц

Єдиний унікальний № 205/9510/2016-ц

Провадження № 2з/205/200/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судово – почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання відповідача про призначення судово – почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечень щодо призначення вказаної експертизи в межах розгляду даної цивільної справи учасники справи суду не представили.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляді справи, вважає за необхідне призначити по справі судову судово – почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, підставою спору у справі є правовідносини щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язання за кредитним договором, у тому числі стягнення відповідних штрафних санкцій за невиконання договірних зобов`язань, а відповідачем не визнається факт укладання зазначеного договору.

У свою чергу сторона відповідача заперечує обставини наявності у нього зобов`язань за таким кредитним договором із посиланням на обставину не підписання ним будь-яких договорів, стороною за якими є ПАТ «Платинум Банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, вказана обставина щодо укладання кредитного договору підлягає відповідному з`ясуванню під час розгляду справи по суті. Перевірка справжності підпису відповідача під цим договором від 12.08.2013 року у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Сторонами не надано суду відповідних висновків експертів із цього самого питання.

Оскільки з`ясування обставини того, чи належить відповідачеві підпис на кредитному договорі від 12.08.2013 року має значення для справи, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судово – почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово – почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підписи в кредитному договорі № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підписи в документах первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, касових, що оформлялись при видачі коштів за кредитним договором № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно – криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельників, буд.1).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

7. Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять вільні зразки підпису такої особи.

8. Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи 205/9510/16-ц (провадження 2/205/661/22).

10. Експертизу провести в місячний термін.

11. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

12. Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи. Згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

Часті запитання

Який тип судового документу № 103257111 ?

Документ № 103257111 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103257111 ?

Дата ухвалення - 08.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103257111 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103257111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 103257111, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 103257111, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 103257111 відноситься до справи № 205/9510/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 205/9510/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103257108
Наступний документ : 103257112