Ухвала суду № 103257041, 26.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4870/20

Провадження № 1-кс/202/6380/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Ставицького В.А.,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кравцова А.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040660000165 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1; 191 ч.4; 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтіна Г.О. надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кравцова А.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040660000165 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1; 191 ч.4; 366 ч.1 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 27.06.2019 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що службові особи Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради безпідставно всупереч закону відмовляються виплачувати належну їй допомогу як малозабезпеченій особі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, з 23.07.2018 перебуває в академічній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та наразі ніде не працює. Із вересня 2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради (далі – УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпрі ради) та з вересня 2018 року по червень 2019 року отримувала допомогу як малозабезпечена особа у сумі: з вересня 2018 по лютий 2019 – 1400 грн. щомісячно, з березня по червень - 1313 грн.

06.06.2019 року до УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпрі ради із Лівобережної ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла інформація із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої 01.07.2018 ОСОБА_1 прийнято на роботу у ТОВ «Дніпрозеленбуд», яке перебуває на обліку Лівобережної ДПІ Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, та протягом 2018 року отримувала доходи з таких джерел: ТОВ «Дніпрозеленбуд» (код ЄДРПОУ - 40832912): 3 квартал 2018 року – 7 518.18 грн., з яких – 1353.27 грн. сума податку; 4 квартал 2018 року – 15 420.00 грн., з яких – 2 775.60 грн. сума податку.

Однак, 09.07.2019 допитана як потерпіла ОСОБА_1 показала, що їй невідомо звідки в податковій інспекції наявні дані про отриманий нею дохід, та жодних трудових відносин ні з ТОВ «Дніпрозеленбуд» ні з іншими юридичними особами вона не мала та не має, вказані вище кошти ніколи не отримувала. Про факт її працевлаштування у ТОВ «Дніпрозеленбуд» дізналась від працівників УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпрі ради. В результаті вищевказаного, вона не отримала у червні та липні належну допомогу як малозабезпечена особа на загальну суму 2 626 грн., а також позбавлена можливості в подальшому отримувати вказану матеріальну допомогу та безкоштовне харчування.

Крім того, під час допиту як свідків інших осіб, вказаних в звітності 1ДФ встановлено, що останні у ТОВ «Дніпрозеленбуд» ніколи не працювали, заробітну плату чи винагороду не отримували, особисті підписи на документах, зокрема, цивільно-правових угодах, відомостях про виплати винагороди, виконані не ними, проте відомості щодо їх роботи та виплати винагороди внесені до податкової звітності форми 1ДФ на підставі укладених та виконаних цивільно-правових договорів, що підтверджується висновками судово-почеркознавчих експертиз.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2019 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (замовник) в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту ОСОБА_3 з однієї сторони та ТОВ «Дніпрозеленбуд» (виконавець) в особі Директора ОСОБА_4 укладено договір №28/01-4 про надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Поточний ремонт зелених насаджень) на суму 33 966 175,38 грн. (далі – договір №28/01-4).

Розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі рахунків та підписаних сторонами актів надання послуг (виконаних робіт) безпосередньо після надходження коштів відповідного бюджетного призначення на реєстраційний рахунок замовника (п.4.2 договору №28/01-4).

Строк (термін) надання послуг, дії договору – до 31.12.2019, а в частині розрахунку до повного виконання зобов`язань, місце надання послуг – м. Дніпро (п.п.5.1, 10.1 договору №28/01-4).

28.01.2019 між сторонами укладено додаткові угоди №1 та №2 до договору №28/01-4 про зменшення суми договору на 12 000 539,26 грн. та 1 134 746,12 грн. відповідно.

Відповідно до даних Єдиного ВЕБ-порталу використання публічних коштів E-data (https://spending.gov.ua/, далі - E-data), а також даних Публічного акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", замовником, на підставі актів виконаних робіт за виконані роботи за договором №28/01-4, протягом 2019 на банківський рахунок виконавця здійснено оплати на загальну суму 21 174 104,11 грн. (дані щодо оплат за адресою: https://spending.gov.ua/new/ transactions/search?page=1).

Крім того, 22.11.2019 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (замовник) в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту ОСОБА_3 з однієї сторони та ТОВ «Дніпрозеленбуд» (виконавець) в особі Директора ОСОБА_4 укладено договір №22/11-1 про надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Поточний ремонт зелених насаджень) на суму 9 753 219,29 грн. (далі – договір №22/11-1) зі строком (терміном) надання послуг, дії договору – до 31.12.2019, а в частині розрахунку до повного виконання зобов`язань (п.п.1.1, 1.2, 3.1, 5.1, 10.1 договору).

В цей же день, 22.11.2019 між замовником та виконавцем укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору №22/11-1, згідно якої зменшено ціну основного договору на 5 672 898,75 грн.

Відповідно до даних E-data замовником 21.12.2019 та 26.12.2019, на підставі актів виконаних робіт за виконані роботи за договором №22/11-1, на банківський рахунок виконавця здійснено оплати на загальну суму 3 731 659,76 грн.

З аналізу руху грошових коштів за рахунками встановлено, що протягом 9 місяців 2019 ТОВ «Дніпрозеленбуд» здійснювались перекази грошових коштів за рослини згідно договорів на розрахункові рахунки основних контрагентів: ФОП ОСОБА_5 - 2 840 695,82 грн., ФОП ОСОБА_6 - 551 240 грн., ФОП ОСОБА_7 - 1 677 000 грн., ТОВ "МЕДІ ГРІН ТРІМІКС" - 8 477 333,38 грн.

Таким чином, між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «Дніпрозеленбуд» протягом 2019 року укладено два договори про надання послуг з аналогічним предметом договору, строком дії та місцем надання послуг, на виконання яких, з міського бюджету виплачено кошти на загальну суму 24 905 763,87 грн. При цьому у вищевказаних договорах не вказано конкретне місцезнаходження об`єктів надання послуг, що унеможливлює провести об`єктивний огляд обсягу та якості виконаних робіт.

Відповідно до актів виконаних робіт, послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень надавались на всій території міста Дніпро.

З урахуванням того, що під час досудового розслідування встановлено, що певна кількість осіб, які вказані в податковій звітності ТОВ «Дніпрозеленбуд» фактично ніколи не працювали на підприємстві, існують об`єктивні підстави вважати про невиконання чи неналежне виконання умов вищевказаних договорів та заволодіння таким чином грошовими коштами територіальної громади

м. Дніпро, що можна перевірити лише слідчим шляхом.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій:

-проведено допити потерпілої та свідків;

-проведено почеркознавчі експертизи;

-отримано тимчасові доступи до:

-документів ТОВ «Дніпрозенбуд», інформації щодо руху грошових коштів за рахунками ТОВ «Дніпрозеленбуд» та основних контрагентів;

-інформації, що стосується отримання та використання директором ТОВ «Днпірозеленбуд» сертифікатів електронних цифрових підписів, електронних печаток;

- вищезазначених договорів про надання послуг, тендерної документації, актів виконаних робіт;

-документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019042630000165 закінчується 02.12.2021.

Наразі, у кримінальному провадженні необхідно:

-встановити та допитати інших осіб, які відповідно до даних звітів працювали на ТОВ «Дніпрозеленбуд»;

-провести судово-економічну та оціночно-будівельну експертизи;

-провести почеркознавчу експертизу з метою підтвердження справжності підпису директора ТОВ «Дніпрозеленбуд» в цивільно-правових угодах, відомостях про виплати винагороди;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба в здійсненні яких може виникнути при проведенні досудового розслідування.

Слід зазначити, що завершення досудового розслідування в строки, передбачені ст. 219 КПК України, не було можливо внаслідок бездіяльності слідчих органу досудового розслідування, а також через складність та специфіку кримінального провадження.

Крім того, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що наразі підготовлено проект повідомлення про підозру службових осіб ТОВ «Дніпрозеленбуд» у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме податкової звітності за формою 1-ДФ та відомостей на виплату винагороди.

В судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, надав пояснення у відповідності до викладеного у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з врахуванням наступного.

Відповідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим

Суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, який у ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1 ) найменування ( номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вислухавши думку прокурора, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3 - 5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, відповідно і сам строк досудового розслідування кримінального провадження не може бути продовженим за ним.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно викладеного в клопотанні, та на підставі доданих до нього документів, на протязі останнього року, органом досудового розслідування окрім трьох допитів свідків, не було проведено жодної слідчої-розшукової дії, тобто, протягом 2,5 років досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ані слідчими, ані процесуальними керівниками належним чином не здійснюється.

Також слід звернути увагу, що у даному кримінальному провадженні із заявою про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.1; 191 ч.4 КК України, звернулася громадянка ОСОБА_1 , проте, в клопотанні прокурора мова йдеться про заступника міського голови ОСОБА_3 , директора ТОВ «Дніпрозеленбуд» ОСОБА_4 та угоди складені між ними.

Також прокурор Кравцов А.С., посилається на те, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні протягом 2,5 років не було можливо внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, однак, не зрозуміло, що заважало прокурору Кравцову А.С., на якого покладений обов`язок процесуального нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, належним чином виконувати свої посадові обов`язки, як процесуального керівника, здійснювати нагляд за належним проведенням розслідування та встановленням винних осіб у даному кримінальному провадженні.

Одже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає необхідності надавати прокурору, який нехтує своїми посадовими обов`язками та усвідомлено ігнорує вимоги КПК України додатковий строк на проведення досудового розслідування, яке вже 2,5 роки не розслідується належним чином у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кравцова А.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040660000165 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1; 191 ч.4; 366 ч.1 КК України – відмовити у зв`язку із недбалим проведенням досудового розслідування слідчими та процесуальними керівниками.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2021 року.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін