Ухвала суду № 103256931, 10.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12590/21

Провадження № 6/201/62/2022

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Батманової В.В.

за участі секретаря – Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

28 грудня 2021 року заява ОСОБА_1 була задоволена та видано судовий наказ (а.с.№15-16).

09.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з проханням виправити помилку у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, оскільки в наказі допущено описку щодо стягувача, і замість вірного «Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)» зазначено «судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року було помилково не зазначено стягувача, а саме: «судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)», замість вірного «Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)», а тому суд вважає за можливе виправити цю помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати – задовольнити.

Виправити у судовому наказі №201/12590/21, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати – помилку, зазначивши вірним стягувача, а саме: «Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)» замість невірно вказаного «судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова