Ухвала суду № 103256806, 14.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14724/18

Провадження №2/932/407/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, застосування наслідків щодо недійсності правочину, скасування рішення приватного нотаріуса, скасування реєстрації права власності, поновлення реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року, 14.02.2022 року до Бабушкінсьткого районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшли письмові заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі № 200/14724/18, в яких позивач повідомив, що відмовляється від поданого ним позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про застосування наслідків ст. 216 ЦК України щодо недійсності правочину, повернувши сторони в первісний стан; скасування рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 30715346 від 30.07.2016 року та скасування реєстрації права власності номеру запису № 15667639 від 30.07.2016 року за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; поновлення реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . В заявах ОСОБА_1 зазначено про те, що з наслідками застосування статтей 255, 256 ЦПК України він ознайомлений повністю, відповідно до ч.4 ст. 255 ЦПК України він відмовляється від позову, просить прийняти відмову від позову та винести ухвалу про закриття провадження у справі, витрати по справі залишити за ним.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Антонов Д.К. підтримав заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, заявленому ним у даній справі, а саме від позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.07.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1431; застосування наслідків ст. 216 ЦК України щодо недійсності правочину, повернувши сторони в первісний стан; скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 30715346 від 30.07.2016 року та скасування реєстрації права власності номеру запису № 15667639 від 30.07.2016 року за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; поновлення реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . При цьому представник позивача посилався на наявність між позивачем та відповідачем домовленості щодо вирішення даного спору та зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені ЦПК України, відомі як йому так і позивачу.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, про день час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви позивача про відмову від позову, вислухавши представників позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заяви позивача та заявлені клопотання підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до ч.2, 3 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2, 3 цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, у хвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 10.09.2018 року звернувся до Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , в якому третьою особою вказав приватного нотаріуса Бондаренко Р.О., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 15.02.2021 року за № 80 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року справу передано 31.03.2021 року для розгляду в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 31.03.2021 року цивільна справа прийнята суддею до свого провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

22.06.2021 року до суду надійшла Заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, в якій ОСОБА_1 просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1431; 2) застосувати наслідки ст. 216 ЦК України щодо недійсності правочину, повернувши сторони в первісний стан; 3) скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 30715346 від 30.07.2016 року та скасувати реєстрацію права власності номеру запису № 15667639 від 30.07.2016 року за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; 4) поновити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Зважаючи на заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та клопотання його представника про закриття провадження у даній справі, суд вважає, що заяви позивача про відмову від позову підлягають задоволенню, а провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю. Підстави для відмови у задоволенні зазначених заяв про відмову від позову в підготовчому засіданні не вбачаються.

При цьому позивачу та його представнику роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.07.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1431; застосування наслідків ст. 216 ЦК України щодо недійсності правочину, повернувши сторони в первісний стан; скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 30715346 від 30.07.2016 року та скасування реєстрації права власності номеру запису № 15667639 від 30.07.2016 року за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; поновлення реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева