Ухвала суду № 103256180, 14.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. справа № 520/764/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № б/н від 18 січня 2022 року щодо відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за заявою від 10.01.2022 № 12.0, в призначенні пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 10.01.2022 року пенсію за вислугою років виходячи з 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», від 30.12.2021 №21-901 зп та розрахунку інших виплат від 30.12.2021 №21-901 зп, Офісом Генерального прокурора, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662- XII від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ та проводити довічно, щомісячно, виплати призначеної пенсії за вислугою років в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України № 2148-УІІІ від 03.10.2017 та № 1058-ІУ від 09.07.2003, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України.

04.02.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що рішення на звернення позивача за заявою від 10.01.2022 року винесено Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області за №262240010623 від 17 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2022 року позивач звернулась з заявою про призначення пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В подальшому обробка заяви пройшла за принципом екстериторіальності (відповідно до п.п. 2 п.4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22- 1 «Після реєстрації та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію ...»).

Тобто за принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області та додано до електронної пенсійної справи.

Відповідно до п. 4.10. Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «після призначення пенсії (в даному випадку відмова в призначенні)... електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання для здійснення виплати пенсії.». Даний орган перевіряє та надсилає заявнику результат розгляду заяви.

Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі спеціалістом Пенсійного фонду України в Харківській області заяву позивача та винесло оскаржуване рішення №262240010623 від 17 січня 2022 року.

Проте, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, тому виплату пенсії здійснює саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі №520/764/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.