Рішення № 103256114, 14.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2022 р. Справа №520/25893/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" (вул. Службова, буд. 83, м. Харків, 61157, код ЄДРПОУ 21238651) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія", у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія", код ЄДРПОУ 21238651, 61157, м. Харків, вул. Службова, буд. 83, до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити виконання робіт працівниками (посадовими особами відповідальними за водопостачання та водовідведення), які пов`язані з роботами на свердловинах; зупинити виконання робіт щодо буріння свердловин, їх проектування та ввід в експлуатацію свердловин; зупинити випуск на лінію колісних транспортних засобів; зупинити виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин механізмів; зупинити експлуатацію вантажопідіймальних устаткувань, а саме: кран стріловий автомобільний КС-2573-2, зав. № 8909720, 1989; лебідка з електроприводом ЛК-1, зав. № б/н, 1989; зупинити експлуатацію знімних вантажозахоплювальних пристроїв (стропи - 7 одиниць).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач не скористався процесуальним правом надати відзив на позовну заяву, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 отримав 23.12.2021.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 21.10.2021 № 1342 та направлення від 21.10.2021 № 06.03/1662 у період з 26.10.2021 по 01.11.2021 посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія» (далі - ТОВ «Технологія), код ЄДРПОУ 21238651, 61157, м. Харків, вул. Службова, буд. 83, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення планової перевірки ТОВ «Технологія» виявлено 80 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 16 (№ 16, 17, 18, 19, 25, 29, 42, 46, 55, 61, 62, 63, 64, 71, 72, 74) на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Цей факт підтверджується Актом перевірки від 01.11.2021 за № 19-06- 0709/0607 та приписами від 04.11.2021 р. від 05.11.2021 р. № 19-06-0709/0607- 3751/5232, № 19-06-0709/0607-3752/5232, № 19-06-0709/0607-3753/0709, № 19-06- 0709/0607-3754/5232, від 08.11.2021 р. №19-06-0709/0607-3777/5221.

Відповідно до Акту від 01.11.2021 за № 19-06-0709/0607 на момент подання адміністративного позову існують такі порушення: пункт 16 - не проведено навчання та перевірка знань по «Правилам техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць» у посадових осіб підприємства, відповідальних за водопостачання та водовідведення; пункт 17 - відсутня інструкція з охорони праці під час виконання гідрогеологічних спостережень в експлуатаційних свердловинах; пункт 18 - після буріння водозабірних свердловин, підприємством вводяться в експлуатацію без представників Держпраці; пункт 19 - під час розробки проектних документацій у розділі 5 «Охорона праці» не враховуються правила НПАОП 41.0-1.01-79 Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць, Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України; щодо експлуатації автомобільного транспорту - пункт 25 - не визначений персонал, що перевіряє технічний стан колісних транспортних засобів, який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт; пункт 29 - випробування гальм на ходу не проводиться на площадці (площадка відсутня), розміри якої унеможливлюють наїзд транспортних засобів на людей, будівлі та інше у випадку несправності гальмівної системи; щодо території (площадки) для зберігання транспортних засобів, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Крупської, 38 (вул. Самсонівська, 38), яка експлуатується підприємством на умовах Договору оренди від 01.01.2021 між ПП «ДОНСТАЛЬБУД» (Орендодавець) та ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ» (Орендар) - пункт 42 - відсутня площадка для перевірки гальм, яка повинна бути рівною, з твердим покриттям, без вибоїн і ухилів. Розташування і розміри площадки повинні виключати наїзд транспортних засобів на людей; будівлі тощо; пункт 46 - не організовано контрольно-пропускний пункт, який має необхідні засоби для перевірки колісних транспортних засобів, або не ужиті інші адекватні заходи щодо перевірки технічного стану чи замовлені відповідні послуги; щодо експлуатації вантажопідіймального крану стрілового автомобільного КС-2573-2, зав. № 8909720, 1989 р., підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, який експлуатується підприємством на умовах Договору оренди № Ф-1/20 від 03.02.2020 між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Технологія» (Орендар) та ДодаткуN 2 від 01.08.2021 до Договору - пункт 55 - посадові особи та працівники, безпосередньо зайняті на роботах, які зазначені у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (вантажно- розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів), не проходять спеціатьне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»; НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»; пункт 61 - не проведено експертне обстеження обладнання: кран стріловий автомобільний КС-2573-2, зав. № 8909720, 1989 р.; лебідка з електроприводом ЛК-1, зав. № б/н, 1989 р.; після закінчення призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) - 30.08.2019 та 11.08.2014 відповідно; пункт 62 - для керування вантажопідіймальним краном на підприємстві відсутні працівники, які пройшли підготовку за професією машиніст крана, та навчання і перевірку знань НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації і вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»; пункт 63 - для керування електричною лебідкою на підприємстві відсутні працівники, які пройшли підготовку (перепідготовку) за професією машиніст електролебідки, та навчання і перевірку знань НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»; пункт 64 - для виконання підвішування на гак (стропування) вантажів на підприємстві відсутні працівники, які пройшли перепідготовку за професією стропальник та навчання і перевірку знань НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»; пункт 71 - під час експлуатації знімні вантажозахоплювальні пристрої (стропи - 7 одиниць) не підлягають періодичному огляду; пункт 72 - знімні вантажо-захоплювальні пристрої (стропи - 7 одиниць) зберігаються у спосіб, який не унеможливлює пошкодження або погіршення їх характеристик (зберігаються не в підвішеному стані та не під навісом; зберігається на землі, на металевих деталях); пункт 74 - світлові отвори кабіни крана стрілового автомобільного КС-2573-2. зав. № 8909720, 1989 р. не влаштовані з безосколкового скла.

На підставі вказаних порушень, викладених в акті перевірки позивач як орган державного нагляду (контролю) звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими приписами норм чинного законодавства.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціаіьних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон N 877-У) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч.5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог охорони праці).

Згідно з положеннями частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає щодо порушень, визначених у пунктах 16 та 17 - непроведення навчання посадовим особам підприємства відповідальним за водопостачання та водовідведення та відсутність інструкції з охорони праці під час ведення робіт створює умови, за яких не тільки порушуються вимоги законодавства, а й існує ризик для життя та здоров`я осіб при виконанні робіт (наприклад тілесні ушкодження через незнання правил та інструкції з поводження під час виконання робіт).

Щодо порушень, визначених у пунктах 18 та 19 - НПАОП 41.0- 1.01-79 під час розробки проектної документації на водозабірні об`єкти (свердловини у тому ж числі) мають враховуватися правила, визначені у Розділі 5 вище зазначених правил, а також згідно цього ж НПАОП, а саме п. 1.1.5, при бурінні водозабірних свердловин їх введення в експлуатацію має відбуватися після прийому їх відповідними технічними та санітарними органами. Тобто, не вірно спроектована згідно правил охорони праці свердловина може бути несправною, що створює небезпеку для життя та здоров`я осіб.

Щодо порушень, визначених у пунктах 25, 29, 42, 46, позивач зазначає, що випуск на лінію автотранспорту колісних транспортних засобів без перевірки їх технічного стану, без випробування гальм створює не тільки небезпеку при управлінні транспортним засобом працівникам суб`єкта господарювання, а також утворює виникнення небезпечної ситуації для інших осіб.

Щодо порушень, визначених у пунктах 55, 62, 63, 64 - відсутність навченого персоналу за спеціальними правилами, які безпосередньо зайняті на роботах, що зазначені у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (вантажно-розвантажувальні роботи) створює ризик ушкодження для таких працівників. А враховуючи, що вантажно-підіймальні механізми та пристрої є об`ємними за своїми технічними характеристиками, то необачне та неправильне поводження з ними може призвести до смерті не тільки працівників, а й інших осіб, які безпосередньо не задіяні в роботі з такими механізмами.

Щодо порушень, визначених у пунктах 61, 74, позивач вказує, що суб`єктом господарювання не проведено експертне обстеження обладнання, що віднесене до обладнання підвищеної небезпеки за Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 року. Тобто, суб`єкт господарювання використовує обладнання підвищеної небезпеки після граничного строку експлуатації. Такі діяння (у формі бездіяльності) роботодавця утворюють ризик виникнення небезпечної ситуації на підприємстві пов`язаний з несправністю вантажопідіймальних механізмів, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей.

Щодо порушень, визначених у пунктах 71, 72 - суб`єктом господарювання не дотримано умов використання елементів устаткування, що використовується при вантажно-підіймальних роботах, які відносяться до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, а саме: не проведено періодичний огляд та не дотримано умов зберігання знімних вантажопідіймальних пристроїв (стропи). Тобто, при використанні вищезазначених елементів може відбутися обвал вантажу, що у свою чергу становить небезпеку для життя та здоров`я людини.

Відповідачем не надано до суду документів, які вказують на виконання виявлених перевіркою порушень в ході здійснення заходу державного нагляду.

У той же час виявлені порушення створюють ризик виникнення загрози життю та здоров`ю людей.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Адміністративний позов про застосування заходів реагування подається у зв`язку з виявленням порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а отже такий позов подано на захист конституційних прав людей на життя та здоров`я, оскільки відповідно до статті 27 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини.

Підпунктом 48 п. 4 Положення Управління Держпраці передбачено, що Управління Держпраці зупиняє, припиняє, обмежує, експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для заборони виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та задоволення цього адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" (вул. Службова, буд. 83, м. Харків, 61157, код ЄДРПОУ 21238651) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" (вул. Службова, буд. 83, м. Харків, 61157, код ЄДРПОУ 21238651) до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити виконання робіт працівниками (посадовими особами відповідальними за водопостачання та водовідведення), які пов`язані з роботами на свердловинах; зупинити виконання робіт щодо буріння свердловин, їх проектування та ввід в експлуатацію свердловин; зупинити випуск на лінію колісних транспортних засобів; зупинити виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; зупинити експлуатацію вантажопідіймальних устаткувань, а саме: кран стріловий автомобільний КС-2573-2, зав. № 8909720, 1989 рік; лебідка з електроприводом ЛК-1, зав. № б/н, 1989 рік; зупинити експлуатацію знімних вантажозахоплювальних пристроїв (стропи - 7 одиниць).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя О.Г. Котеньов