Ухвала суду № 103255701, 14.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа № 480/8268/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Шосткинської міської ради Сумської області щодо нерозгляду та ненадання відповіді ОСОБА_1 на заяви від 25.06.2021 та від 21.07.2021. Зобов`язано Шосткинську міську раду Сумської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 25.06.2021 та від 21.07.2021 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та надати обґрунтовану відповідь по суті звернення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської міської ради Сумської області.

На виконання вказаного рішення Сумським окружним адміністративним судом 29.12.2021 видано виконавчі листи.

08.02.2022 від ОСОБА_1 заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі, в якій просить:змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 01.11.2021 по даній справі, стягнувши на її користь витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області .

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу.

Разом з цим, позивачем додано до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі одну копію такої заяви для іншої сторони, проте, суд зазначає, що копія заяви не може вважатися доказом надіслання її копії іншим учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 480/8268/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска